问基于离散日志的签名和加密会比RSA更好吗？

EN

为什么仅仅基于离散日志问题的签名和加密方案并不流行呢？

好吧，我想任何答案都是基于意见的；然而，我的观点是：

• 与基于离散日志的解决方案相比，RSA没有很多明显的缺点。您提到RSA需要一个“复杂的填充方案”；许多离散日志解决方案需要类似的复杂性(例如DLIES需要一个密钥派生函数)，而且在任何情况下，填充方案实际上并不复杂。

与RSA相比，基于离散日志的方案有以下优点：

• 然而，RSA签名大小(至少与DSA相比)被认为“足够小”。
• 键生成时间；然而，您很少做密钥生成，所以这是可以容忍的。

我怀疑RSA之所以被广泛使用，是因为它是第一个(因此变得根深蒂固)，而且它已经足够好了。这一一般性声明的唯一例外是DH (实际上是早些时候发表的)，而这实际上是常用的(尽管ECDH现在更常见了)。