引入“参与者的偏向”这个概念——硬读金融炼金术

对于不完备问题的理解，参与者的理解不完备，其原因在于他们影响了与之相关的情境。

而自然科学中，参与者的思维的因果性作用没有对应，就是参与者的思维么有办法直接影响实验对象，只能通过行为来影响。

此时参与者的思维不再是塑造事件过程唯一的力量，但参与者的思维，在整个事件过程中有影响，被包含。

所以，参与者思维在实验过程中扮演的角色，有怎样的特性以及怎样影响实验的进程，是我们研究的重点、关键和中心。

我们知道，“不完备的理解”本身是一个很难理解并加以运用的概念。

参与者的思维和相关的情境缺乏对应，我们很难说参与者的思维，在社会活动中，直接对那些地方产生了影响。此时，我们很难对“不完备的理解”这个概念进行定义，更难进行下一步的逻辑推演。

参与者的思维，本身就是社会科学研究对象的一部分，所以本身也不适合用“对应”这个概念来描述部分和整体的关系，即没有办法像自然科学那样描述说参与者的思维对应研究对象是啥，参与者的思维本身就是社会科学研究对象的一部分，是整体和部分的关系。找“对应”关系是从自然科学和哲学中比较适用。在自然科学中，事实和陈述相互独立，分属于不同的世界，哲学中，“对应性”是真理的标准，即某个初始条件能不能“对应”到某个结果，是判断这个观点正确与否的标准。

不过“对应性”这个概念或者这个判断标准，没有办法运用在有“思维参与者”的领域，原因在于，“参与者”本身是他正在理解情境的一部分。

我们刚刚讲了“对应”的缺乏，其实也无法定义出“对应”的对象，因为它不存在。

为了简化问题，我们引入“参与者固有偏向”这个概念，顾名思义，偏向是固有的，公平不偏就难以实现。