日思vol.7 应对知识焦虑，市场应该做出什么反应？

前几篇文章详细论述了知识焦虑产生的原因、触发因素（缺乏思考）以及市场给出的应对措施。从我的写作目的来说，解决知识焦虑是核心任务，但更多是对内容行业未来发展的思考。内容既在制造着焦虑，又在帮助人们缓解焦虑，进一步讲，这是文化产业的内部矛盾造成的。

上图呈现了一个完整的“知识焦虑”传递闭环（前情回顾）：

由于社会、技术变革、个体心理和环境因素的影响，享受在移动互联网荫泽下的用户越来越缺乏思考的机会，因为技术和各类产品形态足以缓解用户在任意时间、任意地点产生的焦虑感。

但这些解决方案只能满足用户的临时心理预期，治标不治本。尤其是当产品线越做越多，涉及领域越做越广，用户下沉越做越开放（造成头部用户的逃离）时，反而增加了用户获取知识的成本（时间）；为了解决产品臃肿问题，各平台纷纷选用人工智能帮助用户做选择，但却因为容易陷入用户偏好陷阱，再次增加了用户的焦虑感。

为了迎合资本增长需要、加速商业变现，产品原有的定位开始被淡化，比如：某工具类产品在加入社交功能后，完全把重心放在了社交，却忽视了原有工具的更新迭代；相似的定位模糊的产品数不胜数，其共同点就是把原生平台做的越来越“泛娱乐化”，使用户原始需求得不到满足，从而加深了焦虑感。（也可以说，是对产品战略规划不明确导致的

正是上述提到的“人工智能”和“泛娱乐化”两种现象，使原先为了解决用户焦虑感的平台，重新回到了制造焦虑的阵地，如此周而复始...

是平台为了持续盈利而故意制造焦虑吗？显然不是。罪魁祸首仍然是第1点提到的四点外界因素，和用户自身“缺乏思考”的本质。

假设有1000人在上图的循环中流动，每隔一周，仅仅有1人能够摆脱循环，彻底解决知识焦虑；所以，一个优秀产品要做的就应当是：让这个循环加速流动，提高“摆脱循环率”。

那么问题来了：如果用户摆脱上述循环，还会不会给平台创造价值？我认为这个问题完全是庸人自扰。不仅是内容产业，整个文化产业都不会出现上述问题。它不同于购物场景，文化产业永远都不会有终止点，只会不断延伸、发散，而目前的问题就在于，用户只是在文化产业的一个角落里来回徘徊，从来没有真正走出去，所以才会产生焦虑感。

/ 1 /

解决方案：加速"循环"流动

加速“循环”流动是指，提高信息在“用户 - 平台 - 用户”中的流通效率。比如说，过去每周每1000人中，有一人能够摆脱知识焦虑；但通过提高信息传递效率，每三天每1000人中，可以有一人摆脱知识焦虑。下面介绍的就是提高信息流通效率的方法：

一、即时问答

搜索提高了筛查信息的效率，保证了时效性，但缺点是信息量仍然很庞大，用户需要多次筛选才能满足需求，因此，搜索常常被当作一种工具应用在各类内容平台中。

问答社区的社交属性让让内容看起来更有立体感，不仅可以通过主动触发——搜索或提问得到自己想要的内容，还可以通过被动触发——浏览到自己想要的内容，最重要的是，可以满足用户互动的欲望；但缺点是内容层次良莠不齐，部分用户想要获取的内容不能及时得到解答。

付费问答面世后，综合了以上两种内容获取渠道的优势，并解决了它们相应的缺点，如专业性、时效性（不算最优，但用户可以接受）、互动性等；由于付费问答在用户金钱投入方面的门槛比较高，因此近几年的发展趋势一直不温不火，只是作为一种辅助手段应用在平台中。（百度知道的虚拟金币可以根据平台定位作为一种参考标准

现在回到我提到的“即时问答”上。付费并不一定是最好的，但时效性和专业性却是用户在获取信息时最看重的。因此，我对“即时问答”的定义是，综合搜索、社区和问答功能，产出以“PGC”（推荐）为主的内容，同时辅以ＵＧＣ功能协助用户解决问题，悬赏作为提升内容质量和增活的手段之一。

具体的场景是：

王先生在某平台发起提问，问题输入一半，输入框下方显示出类似问题，正好符合王先生的目标问题，王先生点击进入后找到自己想要的答案，结束。

王先生在该问题的回答结果中未找到目标答案，于是为该问题赋予悬赏（或加码悬赏），系统接收到反馈后，对该问题进行推荐置顶；张先生看到该问题后，进行了专业的解答，王先生对回答很满意，悬赏汇入张先生钱包，结束。

王先生对旧问题下的回答不满意，决定重新发起问题和描述，于是撤回在旧问题下的悬赏，重新对新问题赋予悬赏和回答期限；问题发出后，系统基于王先生的问题和描述关键词，立即对王先生回复「基于全网抓取或本平台」的相关结果，从而缓解王先生的焦虑感；王先生在系统回复中找到了自己的目标结果，点击「满意」，选择撤回悬赏或删除问题，结束。

王先生对系统结果不满意，点击「不满意」，系统根据问题和描述关键词，为王先生回复「可能能够为王先生解决问题的用户」，王先生找到推荐用户李先生，李先生若接受回答，王先生则根据李先生的付费定位支付相应酬劳，解决问题后，王先生选择撤回问题悬赏或删除问题，结束。

王先生对李先生的回答结果不满意，申请退款，系统给予一定比例的退款，并将退款记录展示在个人主页；王先生继续等待问题回答区的更新，直至在回答期限内找到最优解；若王先生在回答期限内始终没有找到最优解，系统全额退回悬赏，并将未解决问题显示在王先生的个人主页内；若在回答期限外找到最优解，王先生可自行对最优解答主进行赞赏。

二、“反向推荐”

“反向推荐”是我自己杜撰出来的词，它不是一种产品形态，而是一种推荐规则可能性，源于我对「智能推荐容易陷入用户偏好陷阱」的思考。

用数学语言表述就是：集合Ａ＝｛用户自定义兴趣范围｝，集合B=｛用户行为范围（浏览或搜索）｝，反向推荐集合Ｃ＝｛用户自定义兴趣范围－用户行为范围｝，即A和B的差集；当反向推荐集合Ｃ被用户认可时，集合C并入集合B；当集合Ｂ没有被集合Ａ包含时，集合Ｂ会逐渐并入集合Ａ；如果集合C不被用户认可，会逐渐移出集合A。

举个例子，我在Q音乐上选择了喜欢听摇滚、爵士、古典，每当我听x首摇滚，系统在推荐歌单中就会增加y％的爵士或者古典比重；当我通过搜索听大量ACG后，ACG会自动归为我的兴趣；若系统推荐给我的古典歌曲，我从来没有点击播放过，那么我之前选择的古典歌曲就会慢慢淡出我的兴趣。这样就能避免系统不停地给我推荐摇滚听，也能自动排除我在初次选择可能并不感兴趣的古典音乐。（具体场景具体分析，此处只是举例

通过以上介绍可以明显看出，“反向推荐”需要有一个非常关键的前提——需要用户主动选择兴趣范围，且这个范围越细致越有利于后续的“反向推荐”，必要时，内容平台还需要要求用户进行多次选择。相比当下流行的推荐模式，“反向推荐”的应用可能会加重用户的使用负担，但通过观察目前相对比较小众的一些资讯平台，用户应该能够接受这种“负担”。

当然，一切规则还需要在用户行为数据引导下做出调整，本文只是提出一个设想。

三、融合线下

在谈论“融合线下”之前，首先明确一下融合线下要达到的目的：拉近与用户之间的距离，通过让用户产生归属感来缓解焦虑。然后确定“线下”的定义，不仅指面对面的线下交流，也包括线上的私密交流（比如微信群、知识星球的小密圈）。最后思考，什么样的内容适合融合线下？融合后的形式会是什么样？

上图是最常见的几种内容连接形式，分散应用在各大内容平台中，比如说得到APP，既有以价值观连接用户和平台的“精品课”，也有以工作/学科连接用户和平台的“大师课”；微博就更全面了，几乎包含了以下所有连接形式。无论以何种途径与用户连接，这些表现形式都没有任何优劣之分，不能说贩卖价值观的鸡汤号都“妖言惑众”，也不能说高价精品课完全不会误导人。

接下来开始讨论这些连接形式下的内容平台如何跟线下融合：

以价值观连接的内容流通形式为“一人（泛指）输出，多人传播（为主）”。从某种角度讲，这种信息流通形式在受众眼中是以接收为主，但实质上，也就是内容输出者，可能更看重信息传播。一方面，平台方需要通过传播带来的商业变现，另一方面，内容输出者希望通过传播给自身带来知名度，进而产生粉丝效益。因此，与线下融合的场景就更偏向于粉丝见面会、签售会之类。即，通过粉丝见面会提高现有受众的忠诚度，达到一个“迷惑”受众的效果，促使这些粉丝为平台或作者持续贡献价值（金钱、时间或精力）。从心理学角度来讲，这种“宗教式”的线下互动能够直接缓解粉丝焦虑现状。

以工作/学科连接的内容流通形式为“一人输出，多人接收（为主）”。无论平台、内容输出者基于什么样的商业目的，最终都必须以“让用户接收信息”为目标，否则这种内容流通形式就难以为继。也就是说，内容输出者/平台不仅要致力于提高内容质量，还要用奖励措施留住用户，通过粉丝口碑效应来让这种流通形式得以维持下去。结合线下场景，内容输出者要以导师的身份在受众中树立形象，通过举办线下讲座、建立线上群组（如冯大辉的知识星球）来拉近导师与学生之间的距离，让受众真正从讲座中获取知识，并帮助他们将知识应用在生活、学习或工作场景中。

以兴趣连接的内容流通形式为“多人输出，多人接收，多人传播”。即，这种流通形式下的内容偏向于ＵＧＣ产出，将众多优质内容打造成一个包罗万象的信息库，通过社交功能连接所有用户形成一个互帮互助的社区。优质的输出可以保证高效的接收，高效的接收可以提高传播效果（包括外链传播），在这个各过程中平台需要采取的措施此处不再赘述。结合线下场景，平台要提供给兴趣群体一个线下见面交流的机会，让用户体验到平台带给他们的归属感，比如说，有书组织的同城共读会，ＰＭＣＡＦＦ给用户提供的线下活动。值得注意的是，这类平台必须谨慎诱导用户组建本平台以外的社交群组，因为很可能给自身带来用户流失。

以用户连接的内容流通形式为“多人输出，多人接收”。这类流通形式与以兴趣连接的流通形式比较相似，唯一的区别是没有兴趣限定，类似于以兴趣连接的母体。专门做此类的平台比较少（我知道的只有饭否和一些小众博客平台），大多数平台都是以这类内容流通形式向外发散，转做其他流通形式的平台。因此，这类流通形式的平台与线下融合的可能性最多，任何你能想象到的场景几乎都可以完美实现，但这类平台的从商业转化率比较低，必须有足够优质的用户，或相对封闭的生态环境才能持续产生价值，而这两点都很难实现。

在实际应用中，很少有平台会专门做其中一种内容流通形式，大多数平台都是将以上形式综合利用的，因此与线下场景的融合，也应当综合各种考虑制定出适合本平台的线下拓展，而不是拘泥于某一种形态。

那么，融合线下以后，平台应该怎样利用线下场景进行变现呢？在内容流通过程中，怎么样才能提高变现效率（除了广告）？先想着，下个系列结合具体场景再聊商业变现。

待续：解决方案2——提高“摆脱循环率”

题图摄影：Abbie Bernet

图片授权基于：CC0协议