基于数据分析的全面预算软件设计理念

作者简介

全面预算管理领域有很多热门词汇，很多时候会让人迷惑，比如商业智能BI，企业绩效管理EPM，财务计划Financial Planning， 预算Budget，财务分析Financial Analysis，全面预算Planning(这是个国产词语)等等，但实际上说的基本上都是一个事，就是企业财务部中的FP&A-Financial Planning & Analysis这个部门所做的事，国内对应称其为“管理会计”。其解决的问题是针对各部门业务数据，根据管理需求，做某种多维分析、业务计划、业务预算预测模型、预算执行及分析，进而帮助管理者做决策支持。

全面预算软件定位

国内外软件厂商对全面预算管理软件的定位差别很大。国外厂商首先是把Planning定位为财务分析应用，是给FP&A服务的，因此软件的数据分析功能是核心。基于数据分析功能强大的多维数据仓库搭建全面预算应用，就很合乎逻辑。这也是为什么好的全面预算系统厂商，都是数据仓库厂商的原因。如：Oracle Hyperion的Essbase，IBM Cognos的TM1，SAP BO的BW数据仓库。

而国内的大多数厂商由于对核算业务比较熟悉，把全面预算管理软件定位为业务应用。因此通常是基于交易型系统技术搭建全面预算软件，功能实现主要满足于：“填表单，走流程”。近年来在这些全面预算系统里也引入了“维度”概念，但由于底层不是基于多维数据仓库搭建，无法把所有业务数据属性抽象成维度，也就无法建立起各部门业务数据的关联性。

全面预算软件设计理念

全面预算管理软件的设计理念，并不是仅仅解决预算编报的需求。它真正的价值在于把各业务部门的相对孤立的业务数据，在企业或集团层面整合起来，形成唯一版本的事实(Single Version of the Truth)，建立各业务数据之间的因果关系关联性。比如企业的战略目标跟销售计划的因果关系，销售计划与研发、生产、库存的关联关系，人力资源计划与财务计划的关联等。这种业务数据关联的建立，可让管理者随时找到导致执行偏差的动因，并随时调整。这比仅仅实现预算编报更有价值，而这是基于交易型平台的ERP无法实现的。

很多企业目前用Excel编报预算而且用的很满意。从预算编报角度来看确实可以解决问题，但从财务分析角度，Excel并不能建立Single Version of the Truth和各部门业务数据的关联性。大家可以看看手上的Excel预算表单，一共有多少个版本，有多少次发错了版本。在企业管理信息化广泛应用的今天，财务总监们仍然经常被业务数据的准确性折磨。

回到对全面预算系统的定位，我们坚持认为，全面预算属于财务分析业务，而不仅仅是预算和业务计划的编报业务。智达方通全面预算软件(Intcube Planning)正是基于自主知识产权的多维数据仓库(Intcube OLAP)技术，帮助企业搭建多维度全面预算模型，实现业务动因驱动预测结果。对多维数据仓库来说，数据天然是结构化有因果关系的，而对关系型数据库，做这种数据联动就很费劲。而且全面预算软件厂商是否具有自主的多维数据仓库技术，是不是数据仓库厂商，也非常重要，因为数据仓库的性能和功能直接影响了全面预算软件的使用体验，如果依赖其他外部商用数据仓库产品，甚至是开源数据仓库引擎开发，成本和可靠性都很难控制。

企业信息化解决方案

总之，把企业里孤立的业务数据整合起来形成关联性，发挥企业“数据资产”价值是必然趋势。由此延伸出我们对企业信息化布局的一些建议，一般来说企业信息化的传统步骤是：先做业务应用，如财务软件，进销存，ERP之类，先解决部门级的运营需求。这一步信息化完成后，上财务分析系统，如全面预算管理，商业智能分析BI之类。这也是国外前20年的做法。这种做法的缺点是：在第一阶段的信息化规划时，由于没有考虑到第二步上分析系统的需求，经常导致购买了一堆系统，很多用不上，用上的数据也整合不到一起。

随着企业管理理念的提升和管理软件技术的发展，目前较为合理的企业信息化解决方案应该是：根据企业的绩效管理方案，设计财务分析应用(全面预算，BI，数据挖掘等)的需求和模型，进而根据分析系统数据的需求，选购能够提供前端业务数据的业务软件。由前端的业务系统采集业务运营数据，再由分析系统进行加工分析，然后向管理者提供分析过的决策数据。这样的信息化规划，使整个企业的信息化系统形成了一个复杂的业务数据加工生产线，源源不断地向管理者提供决策支持数据，这才是信息化能给企业带来的真正价值。