终极问题无终极

终极问题无终极

——评阿西莫夫的短篇小说《最后的问题》和《爱说笑话的人》

阿西莫夫的作品不仅对于硬科幻粉而言是杰作，它们还具有深刻的哲学含义。不过在国内，人们更容易接受《三体》，而不是思想性、科学性和文学性都远远高出一筹的《基地》和《机器人》系列。

关于他的中长篇小说，熟悉的人很多。我更想提两部他的短篇小说，从中更能反映他的哲学思想。阿西莫夫曾自己挑选他所写的、他最喜欢的短篇小说编成《阿西莫夫最佳科幻小说集》，内中收录All the Troubles ofthe World, the Dead Past, Dreaming Is a Private Thing, Flies, The Fun they Had,It’s Such a Beautiful Day, Jokester, the Last Question, the Ugly Little Boy等精品。

Jokester（《爱说笑话的人》）讲述一位计算机大师通过研究人类的笑话，发现原来人类只是类似上帝存在的智慧生物的小白鼠试验品而已。笑话，是智慧生物对人类的心理进行测试的一种方式，也全部是由该智慧生物编写的。而且当人类发现了这个秘密以后，所有的笑话都不再好笑，人类只能惴惴不安地等待下一个试验。

The Last Question（《最后的问题》）描写人类建造的超级计算机，为了回答每一代人类提出的一个共同问题——如何逆转熵增。用通俗的话来说，就是如何把一块木炭烧成灰烬后，再把灰烬还原成木炭。这是建立在整个宇宙能量有限的假设上。当宇宙所有的能量用完后，人类也就无法再生存下去。而人类建造的超级计算机有自我学习和更新的能力，在无限漫长的时间里，最终它找到了解决人类共同问题的答案。尽管那时候人类早已灭绝，但它作为计算机，依然忠实地履行早已为它设定的程序。于是它设计了展示这一答案的程序，而第一步就是圣经旧约创世纪中上帝创造世界的第一句话：

“要有光……

……于是就有了光。”

每每看到这个结局就忍不住会心一笑，再也没有哪一位作者，能像阿西莫夫那样，在一部短短的小说中把科学、哲学和宗教如此完美地结合在一起。

阿西莫夫还在一篇短篇小说的序言中写道：“很难想出一个完全新的想法，我甚至怀疑是否有新想法存在。即使现代技术也不会带来真正的新想法，它们只是旧思想的新变化而已。”

在这一点上，这位大师又说对了。哲学，自从古希腊的哲学家们建立了完备的体系以后，后代的哲学家只不过在他们的基础上进一步发挥，而基本没有任何突破。仅仅从人的思辨，也业已被证明是无法回答任何终极问题的。宗教，从原始的自然崇拜发展到当今世界的几大主要宗教，也无一不是在已有宗教的基础上建立发展而来。基督教和伊斯兰教都起源于犹太教，佛教起源于印度教。印度教源自欧洲的雅利安人的宗教，犹太教吸收中东地区的其他宗教思想，等等。科学，在古希腊时期和哲学分道扬镳以后，目前发展最为迅速，对人类的认知也产生了最大的影响。

无论是宗教、哲学和科学，依然想要回答困扰人类的终极问题，却依然没有答案。这个世界，如果真的有创世主，必然是一个类似钟表匠或者电脑程序员之类的存在，只设定规则后，就让一切自然发展。哲学，早就动摇了对于宗教的信仰。而现代科学的迅猛发展，则显示宗教并不是神启，而只是当时的人类基于当时的科学技术水平的一种看法而已。

以人类本身的智力和思维，想要解答终极问题，看来是不可能的。那么突破会不会在于人工智能？只要具备了自我学习和完善的能力，人工智能就可以把人类远远甩在后面。而且这一发展的速度也会越来越快，因为它可以利用人类积累的所有知识。

古罗马哲学家塞克斯都·恩披里柯比不可知论者更加激进，他认为我们不能知道我们所不能知道的，不可知论是不容怀疑的教条。不过，他安慰我们说：概率出于所有实用的用途而言对于人类早已足够，既然我们没法确知任何事物，就安心地接受我们所处时代和地点的习俗和信仰好了。

其实对于绝大多数人来说，他们早就、也一直是这样做的。要回答终极问题需要人类的协作，而建立在私有制基础上的文明社会是各自为政。如果不假手人工智能，人类不要说回答终极问题，可能连自己的未来都无法把握。这也是阿西莫夫为什么会写《最后的问题》。因为希望就在于人类建造的超级计算机。在他的《基地》系列，最后拯救银河系人类共同命运的也是机器人。阿西莫夫对人类是具有极其坚定的信心。而我们，虽然可能没有他这样的自信，却还是能在人工智能上看到一线希望和曙光。希望终有那么一天，人工智能会找到这些终极问题的答案。