如果所有产品直接从工厂通过电商到消费手里，会有什么影响？

我觉得一个良好的经济系系统就像一个一个自然生态系统一样，在这个自然生态系统当中，既有处于食物链顶端的一些强者，也有处于食物链底端的一些小动物。

这个生态链当中一环扣一环，环环相关，这样才能形成一个良性循环的生态系统，假如这个生态系统去除了很多环节，直接由顶端的那个动物去吃最底端那个动物，那么整个生态系统就会崩溃掉。

对于经济生产来说也是一样的道理，假如所有的产品都直接由生产厂家向消费者提供产品，那就会让经济生态陷入瘫痪的状态。

这种由厂家直接向消费者供应产品的模式，其实就类似目前一些电商模式，这些电商平台有很多产品都是由厂家直接出货，然后通过快递物流送到消费者的手里，这中间没有批发商没有代理商，减少了很多环节。

这种商业模式表面看对消费者有利，因为消费者可以以很低的价格购买到产品，但从长期来说这实际上是对经济生态的一种破坏。

第一、减少就业机会，最终导致社会购买力下降。

在传统的商业模式当中，一个产品从生产厂家到消费者的手里，会经过多个环节，首先经过代理商、再到批发商，再到零售商，这里面每个环节都会提供大量的就业机会，这样可以增加大家的收入水平。

只有一个社会就业充分了，大家收入跟着提高了，这样整个社会的购买力才会提升。

假如所有的商品都直接通过电商平台从生产厂家的手里快递到消费者的手里，那么最终受益的只有生产厂家和电商平台，无形当中就会减少大量的就业机会，而一旦就业机会减少了大家的收入跟着减少，那么最终反过来也会影响整个社会的消费能力，一旦大家的消费能力下降了，最终也会对生产厂家和电商平台形成很大的影响。

毕竟无论是生产厂家还是电商平台，他们最终要服务的对象是消费者，假如消费者都没有能力购买这些东西了，那么这些生产厂家和电商也只能喝西北风了。

所以我觉得电商资源过度向少数平台集中，实际上是对整个经济生态系统的一种破坏，这种破坏性可能短期之内看不出来什么，但长期以往，这个生态系统会慢慢的被破坏，终究有一天会形成非常明显的问题。

第二、流量向大平台集中，很多中小企业生存困难。

在流量为王的时代，谁掌握用户流量谁就可以有很大的话语权，而最近几年很多消费流量越来越倾向于向少数平台集中，我认为这是一个非常不好的现象。

一旦一个平台拥有大量的流量，消费者只能通过这些平台来购物的时候，那么这些平台就有可能形成一种垄断，在形成垄断之后就可能增加收费，而在收费上升之后真正能够有实力购买平台流量和广告费的基本上都是那些大企业，在这些企业有权重，有流量的背景之下，他们还可以增加产品生产范围，扩大产品生产线。

长此以往很多小微企业都有可能被这些大企业挤出市场，而一旦大量的小微企业被挤出市场，那么会进一步影响大家的就业。

第三、消费者选择权减少，最终伤害的是消费者自己的权益。

目前很多电商平台利用大数据分析可以精准地向用户推荐一些物品，用户在搜索东西的时候，排在前面的基本上也都是一些有权重有流量的商家，如此一来，实际上消费者可选择的余地反而更少了，大家只能在平台推荐的一些商家当中选择物品，这些物品未必是质量最好的，有可能他们排在前面是因为他们广告费比较多，为了平摊广告费，他们有可能在产品质量上减少投入，最终消费者花了很大的钱未必买到最合适的产品，这实际上是对消费者的权益形成了一种伤害。

另外而从表面上看，产品直接从生产厂家通过电商的方式直接流通到消费者手里，这样可以大大节省了流通环节，降低成本，但实际上未必见得。

当一个平台拥有绝对流量优势的时候，它的定价权是非常高的，这样不论是平台推广费还是佣金都有可能进一步提升，把这些费用加起来之后，实际上电商购买的产品未必见得就比线下的产品便宜。

所以这种电商垄断更像是一种慢性病，如果这种慢性病不能及时治疗，最终将会影响整个经济生态的安全。

也正因为如此，最近一段时间我国已经开始着手出台互联网反垄断措施，一旦未来互联网反垄断措施正式实施之后，这对于各大电商平台将是一个紧箍咒，让他们不能为所欲为，不能把所有的钱都自己赚了。

当然电商是一个经济社会以及技术发展到一定程度的产物，这是一个不可避免的事情，因此想要完全杜绝电商也不可能，但我们应该积极地引导电商发展，不能让电商绑定了整个社会的生产消费，而是应该让整个社会生产消费多样化，既要有电商的发展也要有实体店的发展，更要有中间商的存在，这样才能让就业更充分，让整个经济生态维持一个平衡的状态，从而促进经济的长远健康发展。