做游戏，理论真的有用吗？

五位游戏圈大佬的昆仑山论剑

带来学界和业界的交流

你感兴趣的游戏话题都在这里

《游戏圆桌派》系列第三期准时登场！

“中国游戏行业似乎特别反学术派？”

本期几位老熟人继续带我们探索

做游戏，是「理论」更好还是「实践」更优？

精选文字版内容干货满满

不容错过！

祝佳音：您觉得游戏专业毕业的学生，最大的优势和劣势可能会是什么？

胡兆彬：优势可能会是在理论上有比较多的学习，但最大劣势也在这，缺少实践。对于很多刚毕业的学生来说，他并没有那么多实践经验。

祝佳音：我觉得中国游戏行业在一定程度上特别反学术派，我们好像对理论从来就没有特别在意，您怎么看？

胡兆彬：其实我们现在做的事情，有很多是实战之后再回来归纳总结的。希望能把原来看起来是运气、或是机会的因素剔除掉，看一下真正把这个项目做成应该是什么样子的。很多国外游戏专业回来的学生，确实跟国内的环境有一些格格不入，但这两年从我们带人还有团队建设来看，还算可以磨合，但确实比较难。

祝佳音：我觉得游戏行业就很像《亮剑》，特别推崇打上来的粗糙干部。如果你说你是黄埔毕业的，我们先小看你，就那种感觉。您会觉得有这种情况吗？

倪镔：其实这是个挺大的问题。我觉得写文章本身是一件非常专业的事。写理论的人花了那么多时间去整理那些东西，他哪有时间来实践，这就产生了一个很大的隔阂。游戏就像软件一样，需要易用性，易用性这个东西跟创新性是有点反的。比如说解谜游戏，它需要你去探索，你怎么能易用呢？你越易用它越不容易用。

实践为什么在游戏行业里这么重要？它跟运气有很大关系，它更偏向于艺术，真的还不是公式12345。

张三：对，但其实我个人还是比较推崇理论的。我经常会看一些哲学，或者社会学之类的技能书。我们内部在讨论问题的时候，经常是必须回到最底层逻辑的。

祝佳音：但是您说的这些理论好像都不是游戏行业的制作理论？

张三：如果你应用到游戏行业那就是游戏行业的理论，你没应用它就不是。而且我还比较喜欢基础比较好的学生，比如说美院的学生，我觉得他们的美术基础其实给自己的人生打下了一个非常好的基础。在游戏行业，单从美术来讲，基本功决定了上限，基本功差你天花板很低的。所以理论还是蛮重要的，然后实践要和理论结合。

祝佳音：从我对游戏行业的观察来说，很少有一个公司能连续推出两款成功的产品，相反我们会看到一个公司推出一款成功产品后，制作人自己就非常惊慌。因为他确实没有理论，或者说很难总结出最根本的问题。倪老师你觉得理论在这方面有作用吗？

倪镔：现在写理论的人跟实践的人有点割裂，我觉得需要时代慢慢推进以后，各位在座制作人有时间写真正的游戏理论，那个时候的理论，才具有参考价值，因为它是从实践中真正总结出来，而不是从其它行业转过来的。

祝佳音：我想问一个问题，假设你现在有机会在学校开一门课，你会选择讲跟游戏相关的什么内容？

张少骞：跟项目立项有关的内容吧。因为最初的想法会影响你后续做的所有事情。

像刚刚聊这个问题，为什么很多公司它第一款产品成功了，第二款却不是很顺利？分两种情况，一种是他先去了解市场有什么变化，不仅仅是游戏这个圈里的变化，而是很多文化产品、文化产业的影响。所以如果只停留在之前成功的经验去做一个东西，而不去接触市场，不去了解市场需求的话，很有可能这个作品就不成功。

还有一种是一直在某细分领域深挖。你是在这个领域里挖的最深的人，你的认知高于这个领域里面其它创作者，虽然没有对市场有很深的分析，但是你做出来的东西就是能打动很多人。

我可能就是前者，我会去告诉学生，市场是什么样的，帮助他们把自己的想法，作品的想法更能够落地。比如说让我去评判这些作品好坏，一个最重要的点就是它的可扩展性，就是如果接着按这个方向做下去，能力没问题的话，它能有多高的高度。

祝佳音：兆彬呢？

胡兆彬：我毕竟在研发线，所以说可能研发方面会有想讲的，另外一个是我在管立项，立项这方面我也会去说。想去鼓励同学用比较合适的方式去表达，因为我看到很多同学的表达方式会过于粗暴，或者说过于艺术。但是因为游戏嘛，需要有更多人玩，所以我个人更多关注的点就在于游戏怎样让更多人接受。

本期圆桌派的内容就到这里