刘云生教授—人工智能的民法定位

2017年11月24日，第七期荟客厅如约而至。面对社会热点话题人工智能，刘云生教授有怎样的看法呢，请看荟客厅的独家揭秘“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。2

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能称为人进行了严格的限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。

01

名义与逻辑

“人”这个概念在不同的领域有不同的解释。比如罗马法就对什么样的人能成为法律上的“人”就进行了严格限制。从英国大宪章的角度来说，“人”这个概念被赋予了很强的政治意义。从哲学上说，一个人需要具有诉求能力、回应能力和言说能力。在我们讨论“机器人是否能称为人”的时候，需要综合背后的政治、哲学等因素综合考虑。机器人有“人”的要素，但前面永远需要加上“机器”的限定词；有智能，但永远不会逃脱“人工”的设计和编程。人工智能不是源于基因工程 ，也不是人类种族繁衍的自然行为产生，它是人类通过科学技术和工具模仿、拟制自身的科学技术，目的是延伸、提高人类的能力、技能。机器人的存在是一种手段性的存在，机器还是人的技术工具。

02

哲学考察

（一）主体的自我认知

人工智能没有自我认知。机器人的自我介绍并不是真正意义上的自我认知，需要程序设定的结果，是程序的演绎和情景模拟。而反观人类，连婴儿都有自我认知。

（二）价值目的的构建

价值目的的构建层面，机器人难以拥有自我的价值目的。价值目的指的是在认知自我之后，自己能够深刻感受到自我存在的价值。索菲娅（一个人工智能机器人）成为沙特承认的公民后，并没有历史上奴隶被解放的感恩回报，也没有成为主人的欣喜和满足。索菲娅无法衡量各个选择之间的利弊，缺少价值评判和情感回馈。所以尽管现在有人和机器人结婚的例子，但这种婚姻关系缺乏传统夫妻的人伦基础。人类婚姻的情和义，对智能机器人不适用。

（三）行为模式的选择

黑格尔曾判定，人是自在自为、自私自利的理性存在。人工智能尽管具有应急能力和策略性的选择，但这种能力仅限于技能的扩张而非智力的升华，更不可能有情感的表达，自私的揣摩。机器人的行为既缺乏理性的思辨和目标的个体化特征，也没有人类骨子里的血性。即便未来的机器人能具有理性的思辨，但这也是人类程序设定的结果。人的一切选择都需要思考和衡量，是基于对自己利益最大化的考量，作出最终选择。

03

民法定位

（一）主体人格

目前有一些激进的人士认为应该给机器人赋予法律人格。但其实不论是从罗马法以来的市民法理论还是近代的抽象人格理论，再到后来的人权，都有一个共同的价值诉求，那就是追求平等、自由、独立。而人工智能既无这样的理性的诉求，也不需要特定的法权表达。是否成为民法上的“人”，还是应当考量传统的三大能力：首先是诉求能力。需要有明确的自我认知，知道自己是谁，知道自己要什么，能通过诉求能力将自己的想法表示出来。第二大能力是回应能力，作为一种自在自为的主体性的存在，能够对身边的一切，从外在到心灵进行全方位的回应。第三大能力，言说能力，比如民法典就是经典的言说方式。但人工智能无法生成语义场，即便能够写诗、写小说，那也是人类语义场的再现和技术表达。

（二）行为能力与责任能力

从利害关系上考虑，是否能将机器人视为同类？机器人是否具有理性判断能力，自主为意思表示的能力和承担责任的意识和能力？特别是当其产生的侵权责任时，它是否会意识到行为后果，是否会有良心发现？机器人的一切行为都是人设计的。它只是一种媒介，一种工具，是遵循程序、指令而为的被动行为。从民法上讲不具备自我认知能力，不具有独立为意思表示的能力，更不存在责任能力。

04

认知与超越

（一）如何定性？

人工智能只是智能加技能，它相当于人的手和脚，但绝不是心和脑。如现在的婴儿机器人会哭，不是因为恐惧也不是因为担忧，只是单纯地程序设定。

（二）如何定位？

人工智能只能进行情景模拟，成为人类技艺型辅助工具，不可能取代人类。

（三）未来展望

如果有朝一日，人工智能拥有了自我意识，人类迎来的是福祉还是末日，不好预测。但有一点我们必须明确，如果是末日，可怕的不是人工智能，而是人工智能背后的设计者的价值选择。

刘云生教授和同学们的合影

我们正成长，还请多包涵

审核 程晓红 范 雨

责编 杨 滢 李侯德

编辑 王婧怡 徐倩颖