CVPR新规严禁审稿期间公开宣传论文，可发arXiv，LeCun：疯了吧！

机器之心

发布于 2023-03-29 17:14:19

6510

发布于 2023-03-29 17:14:19

文章被收录于专栏：机器之心机器之心

机器之心报道

编辑：蛋酱、泽南

打击投机取巧行为。

除了标题各种 all you need 之外，投稿之后在推特知乎上宣传一波，油管上发个介绍视频现在几乎是 AI 顶会热门研究的「标配」。在社交网络如此发达的今天，「酒香不怕巷子深」的美好世界看起来越来越难以实现了。在论文水平差距不大的情况下，PR 能力成为了不少人比拼的方向。

但众所周知，自我宣传有可能影响到审稿人的判断，进而让身处大型实验室的研究者们更容易获益。最近几天，人工智能领域最热门的会议 CVPR 决定拿社交媒体开刀了。

在近日召开的 CVPR 2021 PAMI TC 会议上，马普智能系统研究所所长 Michael Black 提出了一项动议：审稿期间禁止在社交媒体上宣传论文。在 arXiv 上自动发布的预印本论文除外。

这项动议得到了一部分研究者认同，但同时也引来许多争议。有研究者表示，这项动议的宗旨是解决同行评审中的偏见问题，但打击社区内交流的消极后果是，同行评审中的偏见问题并不会改善。

在最终通过的投票版本中，内容如下：

PAMITC 当前的政策是禁止作者发布新闻稿或谈论正处于 IEEE/CVF 审查阶段的论文。这有利于双盲审查，并有助于保持公众对科研同行审查过程的信任。随着研究者们越来越多地使用社交媒体来传播科研成果，这项政策需要更新。特别是社交媒体动态已经在很大程度上取代了传统的新闻发布。按照目前的政策，此类内容处理起来会有些模棱两可，但只要作者没有在社交媒体上说这篇论文正在接受 IEEE/CVF 会议的审查，就可能会被解释为允许这样做。这个漏洞违反了最初媒体禁令的原则。
问题在于，拥有大量关注者的一部分以及在社交媒体上发起的宣传活动，让审稿人接触到这篇论文，而它所受到的关注可能会影响他们的判断。这让关注者较少或不参加这类活动的那部分人处于不利地位，并会使同行评审过程出现偏差。同行评审是科学的支柱。这个过程能够让研究公布之前被发现错误或虚假的内容，减少了研究被撤回的风险，并增加公众对科学进步的信任。本质上，科研在资金和独立性方面都有赖于这种信任的建立，任何破坏这种信任的行为都会对基础研究产生长期的负面影响。

对于人们最为关心的一些问题，CVPR 组织方也进行了解答：

Q：新规定生效之后我把投 CVPR 的论文放在 arXiv 上，这能行吗？

A：将论文放在 arXiv 上显然有助于计算机视觉研究信息的快速传播。arXiv 论文并不是「已发表」，而应该被理解为「预发表」的状态。这种开放的预先发表模式为研究社区提供了一种有效的查错模式，与同行评审效果类似。arXiv 论文经常会被更正和修改，这一网站的建立就是为了这样的科学修订过程。

将论文放在 arXiv 上供专家进行早期分析，与在社交媒体上向广大受众进行宣传有本质不同。

Q：那我在推特上转发 arXiv 上转发的 CVPR 论文投稿，这样可以吗？

A：没问题。这是一个自然而然的过程，并不构成作者宣传他们的工作。arXiv 推文主要是由该领域的专家而非普通公众关注，其讨论的工作可被认为是具有完整性的，且处于预发表状态的，因此判断为可行。但这与在社交媒体上流传的论文宣传视频不同。

Q：这种规定难道不会让科学研究的传播速度变慢？

A：并不。实际上是该领域专家实现科学进步，而不是普通大众。对 arXiv 的豁免意味着研究社区仍然可以提前获得研究进展，并可以将其效果评估为「非同行评审」。

「允许，但又不允许宣传论文」的设置看起来很合理，也为研究人员们讨论业内最新研究留下了空间。

目前，这项动议已经以 370:83 的票数在 CVPR 2021 投票通过。