人工智能应该被担心，更应该被懂得

当地时间4月10日、11日，脸谱公司创始人兼CEO马克·扎克伯格先后参加国会参议院、众议院数个委员会举行的听证会，就该公司此前暴露的数据安全问题接受议员质询。事关隐私安全，听证会依然得到了世界范围的广泛关注，经历了一周的风风雨雨，新闻风浪在美国本土依然没有平复。

在5个小时的听证会之中，扎克伯格独自鏖战44议员，接受狂风暴雨的连番轰炸，但却全身而退，顺利收场，引发FACEBOOK股价的大幅回涨。扎克伯格的“国会首秀”何以如此顺利？不少 媒体将之归结于提问的人水平欠缺。这44名提问的参议员，被美国媒体痛批“无知”，提问过程尽显不专业。

当然每个人的提问时间只有5分钟，这也许大大限制了对这位脸书CEO刨根问底的可能性，不过这些议员提问的“无厘头”程度，也使在听证会中找不到任何新料的美国舆论颇为不满。

美国CNN网站豪不客气地形容许多提问者都是“21世纪科技文盲”，许多问题都在暴露提问者对社交平台商业模式及人工智能技术的无知。

我们来看两个例子——

参议员哈奇提问：“你如何维持用户不缴费的生意模式？”

扎克伯格的回答简单直接：“参议员，我们会打广告。”

参议员加里-彼得斯：“Facebook会使用什么样的原则来指导人工智能相关的开发工作？”

众议员埃略特-恩格尔：“Facebook的人工智能工具将如何帮助发现来自俄罗斯或其它地区的虚假帐号？”

人工智能被看作互联网时代之后继往开来的足以改变世界的科技，但站在社会金字塔顶端，把控时代风向的参议员们对其的所知竟然如此匮乏，不由不令人唏嘘。

议员们尚且如此，在普罗大众中对人工智能“常识”的普及程度就更不用提了。尽管人工智能技术在各类网络平台乃至于日常生活的各个方面都已经有了广泛的应用，但人工智能这个词汇仍然是以一种遥不可及的高精尖形象展现在世人面前。

你可能还记得20年前人们担忧的“电脑恐惧症”。

焦虑、畏惧、不知所措，面对电脑的发展当时的人只能产生着这样的情绪。

但如今呢？因电脑而担忧的人已经不能没有电脑了，我们无法想象没有笔记本电脑、平板电脑和智能手机的生活，昔日的杞人忧天却朝着相反的方向发展。但当时我们没有预料到的一些威胁却浮出水面：大规模监控、黑客追踪、心理异化、耐心和注意力下降……

如果未来人工智能所带来的危险，同样是现在的我们根本无法想象的呢？

大众（或者Facebook听证会上参议员们）现在所关注的问题也许只是坐井观天，但在大众视野之外的威胁，可能反而是未来人类陷入困境的先兆。比如人工智能对人类行为具有高效、可扩展性操作的能力，以及企业和政府对人工智能的滥用等等。

今天，这种风险已经渐渐浮现，在接下来的几十年里，许多技术会有增强的趋势。如果Facebook 能够在较长时间内能够决定你将看到什么，决定你的政治地位的变化，甚至会决定谁会看到有关你的新闻，那么，Facebook 就会实际控制你的世界观以及政治信仰。社交网络能够在衡量我们一切的同时，控制我们获取的内容——而这一切正在加速发展。

如果你发表的文章表达了“算法”不希望你持有的观点，它可以选择仅向持有相反观点的人推荐你的文章。反复多次，来自读者的负面反馈可能会让你与初始观点相去甚远。相反，如果你发表文章表达的观点是算法想要传播的，算法会选择将文章展示给“喜欢”它的人——这会加强你的信念，让你觉得自己是多数人当中的一员。

人工智能是一种有用的技术，好用的同时也有这种或那种的“坏”用处。

它虽然可能只是试图将“参与”效果最大化，或简单地影响你的购买决定，而不是操纵你对世界的看法。但影响用户决定的能力同样可以在重大的政治事件中使用。如2016 年英国脱欧公投，或2016 年美国总统选举，这是我们必须面对的现实。

我们不应该让内容推送算法控制用户并暗中实现隐藏的目标——比如左右他们的政治观点，或者不断地浪费时间——而应该让用户本身负责算法优化。

任何应用算法的产品都应该公开透明地告知算法目前优化的目标，以及这些目标如何影响用户的信息获取。这样的人工智能才是一种指导生活的工具，它能够帮用户找到实现目的的最佳路径，而不是操控用户。

正如同10年前的电商、20年前的互联网、30年前的经商风暴，都是从遥不可及的凌绝顶一路顺流而下，从高山仰止变成纵河横流，改变了一个时代。但如果当初互联网没有被社会所理解，那会怎么样？

那它就已然还是实验室用来分析模型的简易计算器，还是一个未知领域内的高端工具，绝不会是今天网络连接地球村的盛景。一项技术的发展速度超过了被理解的速度，认知度就会成为一道壁垒，阻碍着新科技继续前行。

当年的那些新技术如此，今天的人工智能也是如此。新技术背后的原理是什么、正在如何被使用、将会走向哪些可能性…这些问题只有被更多人、更多企业家、更多政客所关心和了解，新技术带来的那些可能是好的、可能是不好的影响，才有机会被不断摸索和持续纠错。