镜中花水中月 无人驾驶只是看上去很美

还记得美国有这样一个事件，Uber（优步，没错就是曾经的打车软件）的一辆无人驾驶汽车发生交通事故，与一名正在过马路的行人相撞，行人在送往医院后不治身亡，成为史上首例无人驾驶车辆在公开路面撞伤行人致死的案例。据了解，当时肇事汽车副驾驶还坐着测试人员，也就是说汽车上并不是没有人。目前尚未查明Uber自动驾驶系统以及测试工程师未及时采取行动的原因，Uber已暂停了多座城市的自动驾驶测试。

早在去年，苏老湿就曾说过，以目前的科技水平和法规政策，根本无法支撑无人驾驶汽车在道路上行驶，当然也包括测试。详见《巴铁骗局再现 深圳无人巴士谎言又来忽悠人》。无人驾驶汽车这个概念在近些年来一直炒的火热，几乎所有有实力的汽车生产厂商和大的互联网科技公司，都看好这块无比诱人的蛋糕。比如特斯拉、福特、长安、吉利、百度都在开展相关的研究工作，并且时不时的我们也能从不同媒体了解他们关于开发无人驾驶汽车的消息。

无人驾驶，被很多人视为是人工智能掌管人类的标志性技术之一。但在汽车身上TA真的适用吗？虽然，如今工业技术的安全性已远超人类，但人类相信感性和同类的直觉，而这方面，要远比数据和技术原理更强大。而这种直觉或者是感觉他是与生俱来的，是机器和智能完全不能比拟的。这就是我们熟知的“动物性”或者说是“人性”。即使再过愚蠢的狗，在面对紧急的时候，都会出现跳墙的行为，可汽车呢？他会具有这种动物性吗？

所以说，无人驾驶这项技术背后潜藏着的风险隐患是巨大的。一次判断失误，很可能就是一起车毁人亡的惨剧。

对于机器来说，机器是最相信人类的，因为机器程序是人编的。但是人类会选择相信人类吗？这就不好说了。所以你让这套相信人类的汽车，从人类的角度再去相信人类，这种看似本能的东西是完全不合逻辑的。今天的传感和大数据技术水准完善程度，无人驾驶的程序对环境的感知速度、对复杂路面状况的判断能力和决策水准，根本不是几个摄像头和芯片就能搞定的。

还有就是法规政策方面，比如在一般的交通事故中，人类行为导致的后果是有责任主体的，可以追责，该罚钱罚钱该而无人驾驶则面临着无法扣分扣分，负刑事责任，该坐牢坐牢，而无人驾驶没有司机，这就面临着无法追责的难题。

这么来看，无人驾驶的矛盾就只有一个了，日益增长的无人驾驶技术同偶发事故的矛盾，要么彻底相信无人驾驶技术，相信技术远比人类更靠谱，要么就是对这项技术苛责到底，决不允许存在一点点的事故率。照目前来看，这个矛盾还是无法调和的。

本着“宁可错杀一千，绝不放过一个”的态度，苏老湿支持目前暂缓进行公共道路无人驾驶汽车的测试活动。毕竟动物天生规避风险的能力，还是现在看似强大的电脑解决不了的。