不同表述对权要的整体质量有何影响？—专利撰写实例解读之31

本系列通过对实际案例的解读，帮助读者了解：

如何判断专利申请质量

怎么把专利申请写得更好

同一技术方案，不同的权要表述往往从不同的角度影响权要质量。例如，有的表述能将技术特征表述得更准确；有的表述能将权要表述得更加简洁流畅；还有的表述可以从整体上增强技术方案的创造性……

我们通过一篇技术方案看看权要不同的表述，对整体质量的影响。

技术方案梳理

在车辆导航过程中，当车辆进入弯道时会导致显示界面的地图突然旋转、容易使用户眩晕，并且此时的导航地图更新需要消耗更多的资源。

那技术方案是怎么解决这个技术问题的呢？

具体来说，导航界面会显示地图和虚拟车辆，车辆行驶时虚拟车辆会同步移动。当车辆接近弯道时，控制导航界面提前“做动作”：

车辆距离弯道还有一段距离时，控制地图和虚拟车头图标像“慢慢扭头看反方向”一样，一点点往弯道的相反方向偏转，且偏转的幅度根据弯道弯曲度正相关、距离负相关。

比如要进入右转弯的弯道之前，地图和车头会逐渐往左偏，达到进入弯道时调整到合适角度，不会突然大角度转动。

这样司机看到的导航画面变化更柔和，不会因地图突然旋转而头晕；系统也不需要一次性加载大量地图数据，减少卡顿。整个过程像“提前打方向灯”一样自然过渡，让司机更轻松预判路线。

看看以下基于技术方案写的权要，你觉得有什么问题吗？特别是加粗部分的特征表述。

初版权要

1、一种导航界面转向控制优化方法，其特征在于，包括：

监测车辆与弯道的相对位置关系；

当检测到所述车辆与所述弯道的距离满足预设距离条件时，控制导航界面中的地图画面及虚拟车辆图标执行预偏转操作，所述预偏转操作包括沿所述弯道的转向方向的相反方向进行多级渐进式方向调整。

2、如权利要求1所述的方法，其特征在于，所述多级渐进式方向调整包括根据所述车辆与所述弯道之间的距离的实时变化，动态调整所述地图画面及所述虚拟车辆图标执行偏转的偏转幅度及偏转速度。

存在什么问题？

笔者认为初版权要没有准确表述技术特征。

“监测车辆与弯道的相对位置关系”，这里未明确是哪个弯道，解读时可能解读成所有的弯道。但实际上是需要监测车辆与最接近的弯道的位置，因为是在车辆进入弯道前提前“做动作”。并且，导航显示界面也是根据实时的行驶进程提前调整最近接的弯道对应的显示，而不会统一对所有的弯道的导航显示进行调整。

“多级渐近式”表述不准确，容易解读成旋转速度和幅度是分级变化的。但根据技术方案，旋转是连续变化的过程，并非呈分级变化。

此外，还存在比较严重的问题是，权2未表示清楚偏转的速度/幅度与弯道弯曲程度的关系，仅体现出与车辆和弯道之间的距离相关。这在审查时，可能很容易就找到对比文件或者被认为是容易想到的。并且表述没有体现与弯道的弯曲程度相关，与想要解决的由于弯道导致的技术问题关联不够紧密，整体创造性会很弱。

那高质量权要应该怎么写呢？笔者写了一版，看看是否达到你认为的高质量了。

新版权要

1、一种导航界面控制方法，包括：

基于车辆定位信息和地图信息确定所述车辆与最近弯道的位置关系，所述最近弯道为行驶方向上最接近的弯道；

在所述车辆到达所述最近弯道之前，控制导航界面向所述弯道反方向按渐变速度旋转，所述渐变速度与所述弯道的弯曲程度和所述车辆与所述最近弯道的距离同时相关。

质量好在哪？

首先，新版权要避免了初版权要表述不准确的问题，对此两组权要的加粗部分能明显体现。

其次，新版权要将渐变速度与弯曲程度和距离同时相关联，也准确体现了技术方案，增强了创造性。

最后，还有最关键的一点，新版权要整体上体现出的创造性更强：

新版权要“按渐变速度旋转”的表述相比采用单一的“按旋转速度”，更突出强调了旋转速度是渐变的；且因为该表述整体包含了“旋转速度渐变”和“按旋转速度旋转”两层含义，技术特征整体创造性更强。

表述“同时相关”体现了渐变速度与弯曲程度和距离是同时关联的，并非只跟其中一个相关。如此表述将渐变速度，与弯曲程度和距离的关联作为一个整体，创造性会更强。(例如，审查员可能可以轻易找到分别相关的现有技术，但是想要找到同时相关的并不是那么容易。)

因此，从表述的准确性和表述体现出的整体创造性上，新版权要达到了较高的质量。

结语

权要撰写，不同的表述会呈现出不同的权要质量。实际操作中，将技术特征表述准确是最基本的。在此基础上，如果能在表述上使得技术方案整体的创造性更强，对答审会更加有利。

本系列持续通过实例解读，帮助读者提高分辨专利质量、提升申请水准的能力。

推荐文章：

「美国专利」说明书中没有记载现有技术，竟然导致权要无效？

中国专利答审|审查员说公开了，就一定公开了吗？

如何提高撰写质量？权要的整体布局非常重要