捞舆 | 饭圈文化“泛化”，企业家如何自处？

这段时间，舆论场上围绕企业家、品牌与消费者“粉丝”的讨论热度不减。

一些商业领袖凭借鲜明的人设风格，吸引了堪比偶像明星的追随者；一些企业品牌则借助成熟的社群运营，构建起情感黏性极强的用户圈层。

这背后，饭圈文化这一独特的亚文化形态，正演变成一套可复制的商业运营方法，向着一些消费领域渗透。

传统品牌讲定位，新兴品牌讲人设。

在注意力稀缺的当下，传统品牌铺设渠道、投放广告的宣传手段，正面临边际效益递减的挑战。于是，新的商业叙事在近些年猛烈登场。品牌不再只是一个冰冷的商标，而是被塑造成有性格、会互动的“朋友”。

围绕用户打造专属圈子，提供丰富的社群活动与情绪价值，使用户产生归属感与参与感，这已成为产品“附加值”的一部分，也是市场自然生长的结果。

从近些年的消费趋势看，越来越多的消费者不再仅满足于产品的实用价值，而转向意义层面的情绪消费，品牌与用户的关系也在这个过程中被重新定义。

旁观者或许很难理解，为何有人愿意为一杯茶饮、一部电子产品等投入热情，甚至形成泾渭分明的阵营。但在商业规则允许的范围，企业改造用户关系、提升用户忠诚度的做法，本质上无可厚非，尽管这种行为无可避免地会带来群体分化。

事实上，互联网背景下，饭圈文化的“泛化”已经成为一种常态。基金、电竞、体育、历史等多个领域都曾受其影响。观察这些圈子曾出现的乱象，我们不难发现，值得警惕的并非“饭圈”这一中性的社群形态，而是“饭圈化”这一动态过程。

“饭圈化”的潜在危害，在于它容易催生非理性、排他性、对抗性的思维惯性。在这种氛围中，事实与逻辑退场，立场与情绪主导一切。不同意见者被贴上“黑子”的标签，客观批评被曲解为恶意攻击。讨论的目的不再是探寻真相，而是捍卫所谓的“尊严”“偶像”。

这种非黑即白、热衷价值审判的思维模式，一旦从粉丝社群蔓延至更广阔的公共领域，将严重挤压理性的公共讨论空间。

那么，如何在允许“饭圈”存在的同时，规避“饭圈化”带来的负面效应？

既然饭圈逻辑为品牌提供了一套改造用户关系的模板，整治畸形的饭圈文化，也不妨借鉴一些成熟经验。例如，一些公众人物会主动保持“人间清醒”，承担起引导粉丝的责任，呼吁粉丝保持理智和边界、抵制饭圈化言行。这种向内寻求改变的方式，往往能形成更有效的约束。

于企业家和品牌而言，能力越大，责任越大。作为饭圈逻辑的最大受益者，他们必须承担起关键的引导责任。其一言一行不仅代表个体，更直接塑造品牌文化与用户社群的基调。

面对争议，是选择开放包容，还是煽动对立？是引导“粉丝”理性看待批评，还是默许甚至鼓动他们四处“出征”？他们的选择，决定其用户社群的底色。

真正有远见的企业家和品牌，会主动为“粉丝”设立行为边界，倡导理性、尊重与对话。

任何庞大群体中都可能滋生极端个体和非理性声音。对企业家和品牌来说，真正的考验在于，当极端言行以“爱”之名出现时，是选择果断切割，还是暧昧“笑纳”。切割或许会暂时削弱一部分狂热者的支持，但是从长远看，却是维护品牌声誉、保障社群健康的必要之举。

这种切割并不局限于一纸声明，也该落实在日常的社区运营之中，利用官方声明或社区规则等，明确不鼓励、不放大、不奖励任何攻击与谩骂。

面对庞大的用户群体，还要精准识别“假粉丝”“披皮黑”。专业的“黑公关”与“黑水军”常伪装成粉丝，刻意制造对立、激化矛盾。企业处理舆情时必须提升识别能力，将治理重心放在打击有组织、有恶意的群体上，而非将所有持批评意见者都打为“黑子”。

保护好那些真心喜爱品牌、愿意提出建设性意见的用户，才是最理性、更长远的选择。

（大众新闻记者 赵晓昕）