品《奇葩说》十五期：陈铭的俄罗斯套娃，和大数据下的危机

热恋中，大数据给你匹配了最合适的伴侣，你要不要去约会？正方无非是说爱要经过考验选择，反方也大都在讲爱是用来珍惜。

剥去修辞的外衣，用第一性原理看他们的陈词，难免觉得新意不在，创意已亡。没想到，还有欧阳超。

欧阳超

「一段关系中，你越幸福，越证明你配不上你的伴侣，反之，如果你找了个最合适的伴侣，那你们根本不会幸福」。听到这个点的时候真的笑出了声，这么黑暗风的论述该不会黄执中大魔王教的吧？

欧阳超的潜台词是说，人只有德不配位的时候才会觉得幸福，因为人总是眼光手低。好不容易发明了汽车，我们的目光早已经望向了天空；终于得以在空中翱翔，我们的心思早已飞出了苍穹。是的，我们人的欲求总是超出我们的能力一分，也正因如此，我们才迟迟学不会满足，苦苦追寻。可现在人居然幸福了，要么是人学会了低头收缩了自己的欲望，要么是得上天的垂怜收获了德不配位的恩宠。欧阳超说的，就是后者。

是的，人很贱的，轻而易举就得到的爱情，往往最不容易去珍惜，非得实现「非（本）分之想」，才会有成就感的加冕。这其中，恐怕也是人的征服欲在隐隐作祟吧？就是不安分、就是不认命，就是想高攀。草根总想追女神，其实也是这种心理。「生活不止眼前的苟且，还有诗和远方」，这句话真正的含义应该是，只要是眼前的，都是苟且，唯有远方的，才是诗。

但这里其实还是会有隐隐的怀疑，德不配位的爱情，真的会幸福吗？其实也未必，可能更多地，会导致亲密关系中的低自尊——我明明配不上他，为什么他还选择了我呢？他是不是在同情我？他可能一直在等着比我更好的人…也许他知道我有多差以后，就会离开我了…这种低自尊，会带来不安与焦虑，让你对自身的价值与伴侣的感情产生无限的怀疑，最后可能会破罐子破摔，自己主动赶走伴侣，结束关系。

唉，匹夫无罪，怀璧其罪。门当户对的爱情观之所以能延误千年，其实也是有道理的。说到底，爱情其实就是一场二人三足，步调不一致，终究会摔跟头。除非，他愿意等，你愿意跟。

嗯，这就是协同进化。

赵帅

赵帅的陈词，让我想起了昔日的师长。

赵帅说，「美好的怀疑和幻想，让我忍不住拿它与现状做比较，唯有见一面，我才能亲手打破这个梦，回归现实的诚。」

师长说，「梦想是遮光的板，挡住了现实的亮，唯有实现梦想，拿走遮光板，才能看到现实的光。」

真的是一模一样，相似到让人发狂、妒忌。

这个点的根基，在于人对幻想的额外加成，得不到的永远在骚动，我们总会不自觉地去脑补、填充那份美好，把它营造成一个美好的国度，然后回头看现实时总是满目疮痍。就好比，我们总会觉得长得好看的人，在生活中有额外的优势和待遇，于是暗自歆羡、希望自己有朝一日也能享受那样的待遇。

然而，其实那份幻想，终究其实只是蒙太奇——一段对生活的片面剪辑，一种对柴米油盐的省略，一部简化现实的童话。待你真正见到了那个最般配的人以后，等你真正成为样貌非凡的人之后，就会发现最般配之人不过尔尔，美貌所带来的恩宠，特别廉价…梦就此破碎，人便会醒来。

再说一个段子，让你们感受一下吧：

穷人的问题，是没钱解决。

富人的问题，是钱解决不了。

我们每个人，都会有属于自己的烦恼，也都以为对方没有这样的烦恼而快乐，所以围城里的人总想出来，围城外的人总想进去。然而，不论城里城外，我们都活在同一片苍穹之下，苍天饶过谁呢？

陈铭

赵帅的点的确很棒，可是对面坐着陈铭。

陈铭的俄罗斯套娃真的是逆天的存在。直接打掉了赵帅的点。你以为，见了一面，就能消除幻想吗？不，幻想会不断膨胀，这一次约会顺利，你就会期待着下一次；这一次如果不顺遂，你就会反省是不是自己哪里做的不够好，下一次能不能改改——毕竟，这是大数据匹配的，最合适的人啊！

但陈铭的整体叙述是有一个前提的，那就是对大数据，或者说，是对科学的信仰。这其实也曝露出一个问题，那就是科学作为主流叙事对现代人行为的压迫，以及现代人对科学的迷信与臣服。

李松蔚在《奇葩大会》分享了一个故事，他说他在生孩子前，阅读了大量的育儿知识，清楚了小孩在哪个阶段会有什么现象出现。可是当他的小孩真正长到那个岁数时，却没有出现该有的反应和现象。他着急的不行，觉得是不是自己的孩子有问题。结果他妻子来了一句：为什么不是这些书有问题？

是啊，为什么不是这些书有问题？我们沉浸在科学的叙述当中，把科学当做真理，当人和科学发生对冲时，我们竟然忘记了反省科学，而第一时间跑去了自我质疑。这就是我在《

如果爱可以量化，不会对人更好

》这篇文章里写得，当科学堕落为神话时，人终将沦陷为被操控的对象，成为权力的傀儡。

大数据，也是一样的。我们这个时代迷信大数据，相信数据能测定我们的行为，衡量我们的偏好，然后给出我们最为欢喜的选择。可当数据比你自己更了解你、并且愈发迎合你的偏好与选择时，你便被数据固化，成为有着人形状的模板了。犹如美术馆里屹立的石膏像，被雕塑着人形，内在却是是钢筋水泥，于是无法动弹。数据，就是石膏像里的钢筋水泥。一旦成了模板，你就逃不掉了。

要破陈铭的俄罗斯套娃，其实就是要破大数据的信仰，破除它的真理性的叙事，把它的匹配当成是亲戚介绍的相亲，唯有这样，陈铭的局，才有解。

科学与自由意志

其实这道题，我最开始的想法是，反方应该全盘认同大数据的威力和精准，然后借力打力说这是对自由意志的威胁，是对自由选择的胁迫，是包办婚姻，是分配恋情，然后打出反乌托邦式的立论。

结果我在知乎这么说的时候，被喷了。他们说，这个科技不过是提供一种选择，哪里有什么胁迫，你可以不去约会的。

我其实没这么乐观。科学的底层逻辑，其实就是信仰万事万物皆有规律、因果和联系，而人类发展科学的目的，是找到这种规律，并对世界做出精准的预测与规划。于是从牛顿的时代开始，机械决定论大行其道，人们想用科学去囊括世界的种种。人，也包含在内。

可承认人的自由意志，其实便是要承认人的不可预测性，哪怕我们会受到环境的影响。基因的束缚，我们依据相信，在那99%的精准预测下，人类依旧能握住那1%的可能，背叛科学所做出的神谕，通往荒诞、不合逻辑、不通理性，但是却闪耀着自由之光的道路。

所以说，科学和自由意志其实是背道而驰的，熊浩说，「最合适」的「最」，能够勾引起人类无限的贪婪和欲望，坦白讲，这只是小事。「最」之所以危险，是因为排他。最合适意味着就此一家，没有其他任何选择更加合适，没有任何可能更加匹配，它给人类的选择划上了句号，这里就是终点，这里就是终结。这样的宣告，不仅悲观而且傲慢，甚至…你或许能够嗅得到，那独裁的味道。

科学叙事的暴力性

是的，除了对意志自由的否定，还有对人行为的标准化和规范化。你说，这是提供多一种选择？当这种选择，披上了科学的外衣，经过了大数据的包装，有着「最合适」的头衔时，它就会逐渐从「多一个选择」，变成「唯一一个选择」了。

科学的叙事对于个体的暴力，在李松蔚的例子当中，其实已经清楚地展现出来了。这里还想提一下福柯。福柯在《性史》中提及，现代人们对于「性」的看法有权力的渗透。在古希腊，爱上男童和爱上一个女人都是一件再正常不过的事情，在中国古代，皇帝也有断袖之宠。而在近现代，权力不再以显型的压迫对人产生控制，而是介入「性」这一领域，经过知识的包装，与真理捆绑，隐藏在理性和科学背后发挥作用。权力藉由科学划分了什么是正常什么是不正常，不正常或是以医学之名评价为病：曾几何时的同性恋「患者」；或者被安上各种罪名：重婚罪，猥亵儿童罪。

当然，我知道对于重婚和恋童癖，大家还是持批评态度的，这里我不做道德判断，只是重点讲述这是由权力的所划分得出的评价。

权力能以科学之名干涉性，那各位又有何自信，权力不会干涉到爱呢？当大数据能精准配对人们的伴侣的时候，它又怎么可能仅仅提供一种选择？更大的可能性是，它会被收于权力的麾下，辅之以医学的叙述方法，厘定对错，划分标准——你的恋爱，是错误的恋爱，是一种「病态式」的恋爱，而大数据测试出来的恋爱，是正确的爱情，是「科学的」爱情。

届时，人们又有何勇气和正当性，去对抗这套医学/权力的叙述，去叛逆这个选择？多一个选择，变成了唯一一个选择。

一个脑洞

而且，权力之所以渗透于性的话语当中，乃是因为性是人口问题的核心。

所以我这里稍微开一个脑洞，真的只是开一个脑洞：当大数据能够精准匹配伴侣的时候，它一定不会是单独运营的机构，而是会和其他工程联合在一起。那些工程当中，恐怕有基因工程，通过数据分析，哪些人的基因混合以后，能生出最强大的后代，就将他们匹配在一起。换言之，大数据的「最合适」的标准，甚至不会是各位的性格、人品、相处方式这些个人化的标准，而是以整个社会最大可能的福祉作为标的——或者说，种族优越。

好，脑洞适可而止。

品奇葩说

想看更多观后感

思维|阅读|干货|电影|牢骚

无特定主题

无明确风格

古今中外，俱付笑谈中