《资本论》是以人为基础的讨论，若机器代替了人？还适用吗？

马克思主义难以实现的原因是，每个人都在追求利润最大化，没有形成利润最大化必将被利润合理化取代的共识，科技的发展成为资本家剥削工人的工具，只有改变分配方式。在法制健全的前提下，工人追求自己的利润最大化，同时在劳资双方的利润合理化的目标进行协商。达到各尽所能，按劳分配。这是一个困难的过程，社会螺旋型前进就是因为在社会分配中各自追求利润最大化的过程中，下层逐步失去自己的权益。直至改朝换代。

国内吃传统马理论这口饭的，是因为受的教育质量就不行，你能指望他说出什么花儿来。况且你总得给他口饭吃，要不这群人就没饭吃了，也是个问题。但是个别人人就真以为自己是权威学阀了，什么下三路就出来了。越来越跟马克思主义理论没什么关系了，与学术庸俗化市场化的大趋势倒是跟随的紧密。我认为，即使是机器人100%替代了人工，资本论的大部分观点也都还是成立的。

按照资本论的论述，商品的价值由其包含的劳动价值量决定，但我并不认为这是价值唯一的度量尺度，商品的价值应包含劳动价值和效用价值两方面，或许这是资本论的一种理论缺陷，资本所追逐的剩余价值，也是包含这两面，不单单是劳动量。

机器人不需要长得像人，也不需要有自由意识，也不需要有全面的味觉触觉，只要在完成特定任务的时候足够智能就OK了， 你见过 纺织厂里面的纺织机暴动说要自由，或者声称自己被压榨嘛？ 机器只要给足够燃料，保证稳定的工作环境，就会一直工作到报废。

效用价值来自交易双方的主观感知，没有统一标准的量化手段，是一个极其不稳定的变量。当商品被标准化制造，劳动价值量固定时，其实际交易价格主要取决于效用价值量。资本仍然可以保持其逐利性的稳定，资本论的某些观点还可以成立。

本论并没有认为商品价值唯一地由社会必要劳动时间决定。如果你仔细阅读过，就会发现价值由必要劳动时间决定的情况仅限于商品经济。马克思在第三卷明确指出，联合生产者的社会中，产品的价值不由劳动时间衡量，你大致可以认为这是一种效用价值，马克思将其看作一种服务Dienst。

归根到底就是一句话——生产力决定一切。很多人担忧的什么未来生产力这么牛逼了地球人口爆炸啊资源枯竭什么的，这种担忧完全是因为在现有的生产关系环境下无法想象未来生产关系所知，就好像你让夏朝人想象“酒池肉林”就是荒谬，但打死他也不会想到两千年后有“自助餐”这个东西，说白了两千年的生产力不允许他有这种想象。还是期盼着科技发展，资本主义早日结束，迎接下一个社会形态的到来吧。

马克思从来没有给过一个独特的规定，马克思对劳动的规定基本上沿袭了古典派经济学，唯一不同的地方在于马克思对生产劳动的一般规定，即生产劳动是人与自然的质料变换（Stoffwechseln，也有翻译为物质交换，物质变换）。按照这一规定，经济人类学有时候将符合该规定的人类活动称作劳动，将除此以外的活动称作服务。简单而言，采用机器生产扩大生产创造需要更大规模的生产并吞噬现有生产能力。在马克思的时代采用机器不是为了替代工人，而是为了扩大生产。

另外，即便出现了替代效应，大量剩余劳动力会压低劳动价格，便宜的剩余劳动力会流入新部门，这些部门资本有机构成较低。典型的表现是工业人口流入服务业。