Null和IN()提供意外的结果
这看起来很简单，我很惊讶，因为没有一个更好的词。我有两个表，我们称它们为albums和artists
CREATE TABLE `albums` (
`album_id` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`artist_id` bigint(20) DEFAULT NULL,
`name` varchar(200) NOT NULL,
PRIMARY KEY (`album_id`)
)
CREATE TABLE `artists` (
`artist_id` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(250) NOT NULL,
PRIMARY KEY (`artist_id`)
)每个表中有几十万个记录。某些专辑行的artist_id为空，这是意料之中的。
但是，当我执行以下查询来查找没有专辑的艺术家时：
SELECT * FROM artists WHERE artist_id NOT IN (SELECT artist_id FROM albums)
..。查询返回零个结果。我知道这不是真的。所以我尝试了这个：
SELECT * FROM artists WHERE artist_id NOT IN (SELECT artist_id FROM albums WHERE artist_id IS NOT NULL)
..。我得到了几千行数据。我的问题是:为什么第一个查询似乎基于任何数字= NULL的想法进行操作？或者这是NULL对IN()语句的一种奇怪的影响？我觉得这是我错过的最基本的东西。我通常在我的数据库表中根本不使用NULL。
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2011-07-29 14:51:37
这就是为什么NOT EXISTS在语义上是正确的
SELECT * FROM artists ar
WHERE NOT EXISTS
(SELECT * FROM albums al WHERE ar.artist_id = al.artist_id)逻辑：
NOT IN (x, y, NULL)实际上是NOT (x OR y OR NULL)实际上是(NOT x) AND (NOT y) AND (NOT NULL)
因此NULL会使整个NOT IN无效
Stack Overflow用户
发布于 2011-07-29 14:50:48
快速回答- IN语句是=a OR =b OR ...的快捷方式。如果你在这个列表中包含nulls，那么我认为这违反了声明。你的第二个选择可能是更好的选择。
或者使用join也可以，而且效率更高。
Stack Overflow用户
发布于 2011-07-29 14:55:19
这与SQL NULL的解释方式有关-您必须将它们视为未知值。
假设你有artist_id =1
如果您运行以下命令：
artist_id = NULL你得到的不是“False”，而是“未知”；
当您运行这样的查询时，只返回计算为'TRUE‘的值。
artist_id IN (NULL, NULL, NULL...) = UNKNOWN
artist_id NOT IN (NULL, NULL, NULL....) = UNKNOWNhttps://stackoverflow.com/questions/6874926
复制
腾讯云开发者
