敲黑板系列（三）：卡方检验误用二、三例

上周五小编总结了卡方检验的适用条件，不清楚的作者可以回顾一下（敲黑板系列二：卡方检验不是万能的），今天小编就来扒一扒，那些年作者误用卡方检验的情况……

一、 比较疗效时（也可以是其他

等级资料）误用卡方检验

这可以说是最最最常见的误用情况了！！！

首先看个例子：

张医生采用随机对照研究的方法，

研究了A药和B药的疗效，

结果见下表1（数据虚拟）：

表1A药和B药的临床疗效(例)

可能有些作者会问了，这个符合卡方检验的条件啊，为什么不能用卡方检验啊？

可以啊，谁说不可以？

但是用卡方检验，回答的问题是什么呢？

由于卡方检验是比较分布的，而本例的P

所以说，这个资料的优选统计方法，应该是成组秩和检验，采用这个方法就可以得出谁好谁差的结论啦！

同理，比较组间的TNM分期啦、分化程度啦、临床分期啦，等等……都应该采用秩和检验哦！

二 、 配对设计误用成组卡方检验

配对设计和成组设计如何区分？关键在于“配对”二字，比如说将研究对象按照年龄和体质量配成对子（同一对子的研究对象的年龄和体质量在相同的范围内），比如说同一个人的癌组织和癌旁组织，比如说同一个人的左、右眼，比如说同一只母鼠所生的小鼠……也就是说，涉及“同一”、“配对”时，都是配对设计。

小编工作中遇到的配对设计误用成组设计统计分析方法最常见的情况，就是癌组织和癌旁组织的X蛋白表达阳性率的比较。当癌组织和癌旁组织来源于同一患者时，就是典型的配对设计，因而比较癌组织和癌旁组织的X蛋白表达阳性率时，就应该用配对卡方检验。

正所谓：成组配对要分清，方法选择就不晕！

三 、 无序多分类资料的组间比较时

还是那个张医生，想研究一下胃癌患者和健康人群的血型分布是否不同，于是开展了病例对照研究，得到下表2（数据虚拟）：

表2胃癌患者和健康人群的血型分布(例)

张医生寻思良久，最终选择了成组卡方检验。方法是没错，但执行时出了些问题。

表2可看出，张医生对每种血型都比较了一遍，以A型血为例，若P

统计方法选择错误，甚至可能导致结论方向性的错误。因此方法选择应准确、应最优。而我们杂志的作者绝大部分是医生，辛辛苦苦做科研，若是因为统计方法的问题导致文章被拒稿，万千辛苦，付之东流，十分可惜，希望小编的总结能为您提供一些参考。

本文图片来自网络

中国普外基础与临床杂志