为什么说“杀死时间”的互联网产品观不正确

游戏成瘾是否应该被列为精神疾病，是法理和医学、心理学问题，在这背后，我们更要思考游戏成瘾的互联网产业原因：App把用户时长作为核心竞争指标时，“杀死时间”的想法需要刹刹车。

Kill Time，一个简短的英文词语，原来更准确的翻译是：打法时间或者消磨时光。用到互联网身上，创业者选择了更具有侵略性的叫法:杀死时间。

这就像从PC互联网走到移动互联网尾声的互联网竞争本身——产品比拼从用户规模转移到用户时长维度——这是“人口红利”消失的必然趋势。

罗辑思维创始人罗振宇喊出了“国民总时间的概念”，真相更加残酷：10亿网民24个小时，数百万App在并不辽阔的手机界面上进行时间的零和博弈。

有压力就会有动力，爆款产品往往都是“杀死时间”的佼佼者——微信（朋友圈）、王者荣耀、抖音……

用户甚至造就了另一个描述狂热的词语“刷”：刷微信、刷微博、刷抖音、刷朋友圈。如果一个新产品的使用场景没有“刷”字做前缀，很难讲它是现象级产品。

“杀死时间”是互联网商业策略上的胜利法则，但在回归本意的时候，总是碰触禁区，毕竟打发和消磨时光并不是值得推崇的事情。

在“某某成瘾”这件事上，用户往往要负更大的责任，作为行为主体不可能伪装成小白兔，这又是一个“刀本无罪”的辩证讨论。但当一款通用产品具备了议题引导性，App的产品理念、功能设置、反沉迷系统是否成熟，致力于“杀死时间”的企业也需要反思——影响越大，反思就应该越多。

比如王者荣耀，比如抖音，作为娱乐游戏产品，他们的正向价值没有那么大，无论如何也不应该成为生活的核心。而在玩法设计上，一味的引导用户追求刺激、追求流行、攀比人生（战绩）并不值得称道，更遑论还会利用打折、补贴等策略吸引用户，以沉浸式的界面“留住”用户。

只要不违法，产品本无罪，但企业在追逐“杀死时间”的时候价值观有高下，不然社会上也不会产生“游戏成瘾”、“抖音上瘾”这样的争议。

在AI算法和信息传播领域，还一直存在这样的悖论：人工智能和推荐算法越先进，用户接受到的信息越闭塞。原因就是“信息茧房”，人们会习惯性地被自己的兴趣所引导，从而将自己的生活桎梏于像蚕茧一般的茧房中。

过犹不及，迷恋算法、迷恋Kill Time之外，还需要考虑社会正能量，因为除了“杀死时间”，App还可以Kiss Time（珍惜时间、留住时间、记录时光）。