汽车金融风控难点何在？

风控是汽车金融的生命线，汽车金融公司要持续健康的发展，对风险的控制能力至关重要。

风控数据从何而来

目前市场上的汽车金融公司都能认识到这一点，但是，风控系统的研发，风控模型的建立以及风控体系的整体完善并没有这么简单，需要足够的资本和大量真实数据支持不说，还需要不少的时间来打磨调整。

事实上，大部分汽车金融公司并没有这样的实力，但风控问题摆在面前，总是要解决的。而办法也不是没有，毕竟如今的汽车金融市场已经走过了野蛮生长的阶段，大量第三方征信机构、大数据公司已经形成了一套针对汽车金融的风控系统，或者直接输出一份风控报告。

但是，使用他人的数据终究只是权宜之计，虽然能用，但不同公司所处的地域不同，定位的产品、市场和目标客户群体也相差不小，很难适应个性化的需求。

当然，很少有汽车金融公司会把此类系统或报告当成唯一辨别风险的手段，更多当成一种门槛筛选或辅助功能，配合公司自身的电审、面审等其他风控方法使用。

同时，注重风控的公司，会针对其定位的市场和目标客户，在业务开展过程中，逐渐积累相应的经验、数据及行为，在此基础上建立一套真正适合自身的风险控制机制。

风控与业务的相爱相杀

真实数据需要从真实的业务中提取，大量的数据就需要大量的业务支持，这就碰到了另一个问题——风控部门与业务部门总是相爱相杀。

虽然风控和业务的根本目的的是一致的，但业务部门以市场为导向，风控部分以风险控制为导向，所以很多时候业务会觉得风控部门卡得太紧，因为拒单而恼火，而风控部门则认为风险难以控制的情况下，出事概率增加，成本可能无限上升，甚至超过收入的总和，让整个公司处于危险的处境。

两个部门“打架”是比较正常的现象，但如果打得很严重，可能就要考虑自身汽车金融产品设计的问题了，比如你以为你的客群适合低风险、低利率的产品，但业务找到的客群适合的却是高风险、高利率的产品。风控自然不能审核通过这些客户，业务和风控的矛盾由此而来。

如果产品合适，那么业务与风控应该各司其职、通过系统链接，尽可能的减少人为干预。在风控策略定型之后，风控不干涉业务拓展，业务及时沟通反馈市场情况，确保风控对市场的贴合度，那就是个比较理想化的状态。

相信系统还是相信经验

不过在执行的过程中，线下风控人员不可避免的要接触到客户，如电审、面审等环节。风控人员不可避免的会对系统的判断提出质疑，尤其是在行业内浸淫已久的资深风控。

比如有时候，对于系统已经审批认定的客户，该客户资料真实性合规性都没问题，但面审下来总觉得有哪些地方不对。另一方面，对于某些灰色客户，虽然被系统判定存在一定的风险，但未必就不能做。

系统和人工对风险控制的不同判定和看法，又是风控的一个难题。针对这个问题，大部分汽车金融公司会通过组织一批核心人员，设置类似评审会的制度解决，将有争议的业务放到评审会上共同讨论，决定是否通过。

至于评审会的流程和原则，需要结合实际情况，基本上讲究时效性（讨论时间不可过长）、标准化（规定从什么时候开始，讨论哪些内容）、透明化（少数服从多数，严格则一票否决制制）。

当然，一切的一切最终还是遵循风控的核心，把可预知的确定性风险和不可预知的不确定性风险，造成的不良和可能造成的不良降至最低。让手里的预期利润能够覆盖预期会发生的风险，在规避风险的发同时，达到利润最大化。