汽车金融风控难点何在?

风控是汽车金融的生命线,汽车金融公司要持续健康的发展,对风险的控制能力至关重要。

风控数据从何而来

目前市场上的汽车金融公司都能认识到这一点,但是,风控系统的研发,风控模型的建立以及风控体系的整体完善并没有这么简单,需要足够的资本和大量真实数据支持不说,还需要不少的时间来打磨调整。

事实上,大部分汽车金融公司并没有这样的实力,但风控问题摆在面前,总是要解决的。而办法也不是没有,毕竟如今的汽车金融市场已经走过了野蛮生长的阶段,大量第三方征信机构、大数据公司已经形成了一套针对汽车金融的风控系统,或者直接输出一份风控报告。

但是,使用他人的数据终究只是权宜之计,虽然能用,但不同公司所处的地域不同,定位的产品、市场和目标客户群体也相差不小,很难适应个性化的需求。

当然,很少有汽车金融公司会把此类系统或报告当成唯一辨别风险的手段,更多当成一种门槛筛选或辅助功能,配合公司自身的电审、面审等其他风控方法使用。

同时,注重风控的公司,会针对其定位的市场和目标客户,在业务开展过程中,逐渐积累相应的经验、数据及行为,在此基础上建立一套真正适合自身的风险控制机制。

风控与业务的相爱相杀

真实数据需要从真实的业务中提取,大量的数据就需要大量的业务支持,这就碰到了另一个问题——风控部门与业务部门总是相爱相杀。

虽然风控和业务的根本目的的是一致的,但业务部门以市场为导向,风控部分以风险控制为导向,所以很多时候业务会觉得风控部门卡得太紧,因为拒单而恼火,而风控部门则认为风险难以控制的情况下,出事概率增加,成本可能无限上升,甚至超过收入的总和,让整个公司处于危险的处境。

两个部门“打架”是比较正常的现象,但如果打得很严重,可能就要考虑自身汽车金融产品设计的问题了,比如你以为你的客群适合低风险、低利率的产品,但业务找到的客群适合的却是高风险、高利率的产品。风控自然不能审核通过这些客户,业务和风控的矛盾由此而来。

如果产品合适,那么业务与风控应该各司其职、通过系统链接,尽可能的减少人为干预。在风控策略定型之后,风控不干涉业务拓展,业务及时沟通反馈市场情况,确保风控对市场的贴合度,那就是个比较理想化的状态。

相信系统还是相信经验

不过在执行的过程中,线下风控人员不可避免的要接触到客户,如电审、面审等环节。风控人员不可避免的会对系统的判断提出质疑,尤其是在行业内浸淫已久的资深风控。

比如有时候,对于系统已经审批认定的客户,该客户资料真实性合规性都没问题,但面审下来总觉得有哪些地方不对。另一方面,对于某些灰色客户,虽然被系统判定存在一定的风险,但未必就不能做。

系统和人工对风险控制的不同判定和看法,又是风控的一个难题。针对这个问题,大部分汽车金融公司会通过组织一批核心人员,设置类似评审会的制度解决,将有争议的业务放到评审会上共同讨论,决定是否通过。

至于评审会的流程和原则,需要结合实际情况,基本上讲究时效性(讨论时间不可过长)、标准化(规定从什么时候开始,讨论哪些内容)、透明化(少数服从多数,严格则一票否决制制)。

当然,一切的一切最终还是遵循风控的核心,把可预知的确定性风险和不可预知的不确定性风险,造成的不良和可能造成的不良降至最低。让手里的预期利润能够覆盖预期会发生的风险,在规避风险的发同时,达到利润最大化。

  • 发表于:
  • 原文链接https://kuaibao.qq.com/s/20191118A0F2ZN00?refer=cp_1026
  • 腾讯「云+社区」是腾讯内容开放平台帐号(企鹅号)传播渠道之一,根据《腾讯内容开放平台服务协议》转载发布内容。

扫码关注云+社区

领取腾讯云代金券

玩转腾讯云 有奖征文活动