问类/接口“默认”实现的命名约定

EN

我在StackOverflow上看过the canonical类/接口命名问题，也读过很多关于这个主题的其他opinions，但我有一个相关的问题，我不确定这些地方都有答案。我倾向于讨厌IInterface或ClassImpl命名约定，因为并同意我链接的问题的答案和文章中的观点:它们是不必要的(考虑到现代集成开发环境)，使代码更难阅读，而且在许多情况下，需要使用这些命名模式之一似乎意味着不正确的设计。

但是，我经常遇到这样一种情况:我有一个接口，希望将其作为API的一部分公开(通常在单独的包中)，然后创建该接口的抽象实现，以包含我希望大多数(但不是所有)具体实现从中派生的一些常见功能。例如：

public interface Foo {
    public String getBar();
}

public abstract class BasicFoo implements Bar {
    private String bar;

    @Override
    public String getBar() {
        return bar;
    }
}

在实践中，我倾向于用Basic作为实现名称的前缀，但我所做的基本上就是一些人使用Impl后缀的目的:提供一个basic/default实现。我可以尝试一个暗示它是由内存存储(例如Bar)支持的Foo的名称，但这总是能捕获BasicFoo中的所有功能。我也不相信我应该丢弃接口并直接公开实现，因为接口提供了额外的灵活性和解耦。

有没有想过一种更好的方式来处理这种情况，或者是一种逻辑命名约定？