问在OOP中定义封装时，我们可以不使用对象这个术语吗？

EN

不是每个类都有对象。

我们可以有没有对象的静态类。

如果将定义更改为使用"object“一词，则不会涵盖这些类。使用"class"，包括静态类和非静态类。

即使一个类不是静态的，它也可能具有静态数据和功能，同样，类这个术语更合适。

其他类可能是抽象的，因此没有对象，它们仍然可以提供一些封装。

模板类也可以被认为是能够封装的，即使模板本身没有对象--只有“具体”类的对象具有为模板类型参数提供的特定类型。

此外，如果我们将“单个”一词应用于对象，那么“单”这个词就会变得有点混乱，因为我们可以拥有一个类的多个对象。

Cid的评论为"class“而不是"object”提供了一个额外的理由。

在示例句中将"class“替换为"object”没有问题。它在基于类的面向对象语言中仍然有效，但更适合于基于原型的面向对象语言。类毕竟只是面向对象程序设计( OOP )的一个类型系统，根本不像封装那样重要。

然而，我想要改进这句话，清楚地表明数据和函数不是以相同的方式“包装”的。数据必须是隐藏的，并且只能被对象的方法访问。

需要考虑的更重要的问题是为什么封装对于真正的oop至关重要。对象将隐藏它们的属性和内部工作方式，并呈现一个接口供其他对象使用。当这个封装被破坏时，oop开始崩溃。如果每个人都掌握了其他人的数据，那么代码就更难维护了。考虑一下setter和getter，以及我们倾向于打破封装的所有方法。真正的对象思想主要不是关于类和多态性的。它绝对是关于对象之间的封装和接口。