广电运营商的“救命稻草”：激活价格机制，聚焦主责主业！

编者按：

针对《挣扎的广电运营商：5G不是救命稻草！》一文，笔者认为，5G对广电网络确有帮助，最重要的是，广电在推广5G的过程中，会发现真正的“救命稻草”。

本文对此进行深入的探讨，并提供了关联阅读文章，您可点击文中带下划线的文字或图片，了解和掌握更全面、更系统的关联信息。

1、广电5G的启示：价格竞争是核心

中国广电的5G业务发展迅速，用户已超3000万，在一片红海中获此成绩，已属相当的亮眼。但对于广电而言，其最大收获，应是深刻理解了市场竞争的核心——价格竞争。

2、电视大屏市场没希望了吗？

广电常将业绩下滑归咎于流媒体和短视频的冲击。然而，勾正科技数据显示，2024年IPTV和智能电视用户仍在增长，分别达4.08亿和3.36亿，唯有有线电视用户降至1.15亿。

这说明，大屏市场依然存在并继续增长，有线电视需要从自身找原因。

3、有线电视为何衰退？

广电5G的推广经验，反衬出传统电视业务价格机制的僵化。若无价格优势，5G用户断难突破3000万。

我国多数人群收入不高，对价格敏感，中西部低收入地区的广电较早亏损便是有力印证。即便在高收入地区，随着选择增多，用户对有线电视的价格敏感度逐渐提升（即价格弹性变大），以往的“价格不敏感”用户群体减少。当IPTV/OTT服务体验更优时，连部分收视习惯固定、曾被认为价格弹性较低的老年用户也开始加速流失。

但核心症结在于僵化的价格机制。

有效的价格传导能纠偏错误的经营行为。比如，三大运营商虽也追求多元化，整天高喊向云网融合、智慧家庭转型升级，不甘心只做管道商，但市场价格传导机制，最终仍将他们引向比较优势所在的管道主业，其八成以上的收入来自管道，做好管道业务才能实现其利益最大化，而IPTV等新业务的高投入，却没换来高收益。

广电网络缺乏这种有效的市场价格纠偏机制。原因在于，有线电视在政府定价机制下，降价恐涉国资流失，且没有创新技术支持。这导致有线电视涨价容易降价难。考核重安全播出，轻用户覆盖与市场竞争力。扭曲的激励机制抑制创新与市场活力，员工积极性低落，使一些广电网络陷入“小岗村时刻”，亟待经营管理机制破冰。

4、救命稻草

广电网络的“救命稻草”，在于聚焦广播电视传输这一主责主业，并发挥固有的比较优势。

捆绑业务的目的是为提升ARPU值，提高收益，但若关联度不大，反而适得其反。当广电网络将盈利希望寄托于传输之外的业务时，其主业已被边缘化，扭曲的激励机制最终导致核心竞争力流失。

于是，一些广电网络公司将业绩下滑归咎于新业务乏力，而少有反思广播传输主责主业没有做好，有的甚至产生依赖政府救助的“等靠要”心态。

5、回归常识

比较优势在分工、交易和价格形成中显现，是经济繁荣的基石。创新亦源于价格传导的激励，性价比是衡量财富创造与新质生产力水平的标尺。

广电网络需重新审视其在广播电视传输领域的比较优势，并运用市场化的价格机制实现其价值。

6、避免掉入陷阱

广电网络并非无路可走，而是缺乏有效的激励与发挥比较优势的机制。

比较优势非常反人性，它要求经营者不能无视自身禀赋，必须聚焦主责主业，不能盲目跟风，看着什么时髦就搞什么，盲目追逐热点。否则，不仅一事无成，偏离主责主业，还会失去初心使命，陷入多元化陷阱。

这种多元化常以捆绑搭售、封闭垄断进行，与市场规律背道而驰，且面临法律风险。

广电网络的困境证明，稀释核心竞争力的捆绑搭售是巨大陷阱。走出困境，需壮士断腕，剥离非核心、低效捆绑业务，让主业轻装上阵，以市场化方式赢回用户。

【关联阅读】