〖教育鲜评〗粗制滥造的STEAM课程，造就了多少伪创客

教育信息化2.0的推进进入到第三年，伴着教育部将STEAM（STEM）课程写入行动计划，眼下的STEAM教育俨然成为国内体现教育创新最时髦的国际先进理念课程。

从中字头教研权威机构至区一级教研室，从官方至民间教研机构，纷纷投入到STEAM教育大潮之中，每年数十万份科研报告、论文充斥着各类学术期刊、评奖。

基层的高中、初中、小学，甚至幼儿园，纷纷以开设STEAM课为荣，各类教研成果文章、课改实践成果汇报数据成为教育改革汇报材料中浓墨重彩的一笔。

各类STEAM课程在各种包装之下如雨后春笋般的冒出来，通过各种渠道和方式抢食这份政府主导的教育市场大蛋糕之后，是一份份亮眼的财务报表。

在当前的中小学各学科课程标准体系下，STEAM课对于培养学生创新能力确实非常重要。教育部通过引导性文件拉动教研、教学、企业都为培养创新型人才而努力，确实要为这份文件点赞。

但在欣喜全民投入教育创新这一大潮之余，我们也为众多粗制滥造的STEAM课程误导学生对创新的理解和认知而感到忧虑。

接下来将这些粗制滥造的STEAM课做几个分类，只分析、不点名，各位切莫对号入座。

第一类：手工课变变变

典型表象：没有问题发现，没有思考过程，没有方案设计，没有讨论优化，只是把十年前学生自己从家带纸或者木块搭建模型，改为了现在用“套装高端材料”拧螺丝拼接高级模型。

点评：换了材料的手工劳动课，补充计划和总结、展示之后，可以成为劳动教育课例典范。

第二类：操作课仿仿仿

典型表象：只有一个问题，只有一种思路，只有一种方案，只有一种成果的实操课。

点评：只要是为了追求同一种结果，和训练生产线上工人的操作课有什么两样？

第三类：电脑课练练练

典型表象：只有一个统一任务和标准答案的编程课。

点评：把电脑课的鼠标练习改成了通过可视化编程练鼠标。

……

STEAM到底要培养怎样的创新型人才？

我们回到STEAM的老家美国去一探究竟。根据美国国家科学院颁布的《学前班至十二年级科学教育标准框架》，STEAM课的核心价值是科学家、工程师和数学家思维模式与实践能力。

STEAM如何培养科学家、工程师和数学家思维？

最重要的是工程设计过程。粗制滥造的STEAM课根本没有学生开展工程设计的过程，这样的课如何能培养出科学家、工程师思维呢？

什么样的STEAM课才是合格的STEAM课？

我国的《中小学综合实践活动课程指导纲要》里，已经给出了很清晰的指引：

设计制作：指学生运用各种工具、工艺（包括信息技术）进行设计，并动手操作，将自己的创意、方案付诸现实，转化为物品或作品的过程，如动漫制作、编程、陶艺创作等，它注重提高学生的技术意识、工程思维、动手操作能力等。在活动过程中，鼓励学生手脑并用，灵活掌握、融会贯通各类知识和技巧，提高学生的技术操作水平、知识迁移水平，体验工匠精神等。设计制作的关键要素包括：创意设计；选择活动材料或工具；动手制作；交流展示物品或作品，反思与改进。

当然，能够将课程设计达到上述标准，确实是一件非常难的事：一方面需要加大投入；另一方面我国真正具有STEAM丰富课程经验的课程开发人员确实太少了。

但无论如何，教育创新都是我们共同的追求。

寄语：

1、希望我们更多的课程开发机构，能够加大对课程标准的深入研究，真正开发出能够培养科学家、工程师的STEAM课程。

2、希望我们更多的一线学校，能够全面评估已经或者即将引进的STEAM课程质量，通过改进或者调整的方式，让我们的孩子们真正受益。

由于时间原因，如果你想有更多的细节建议，欢迎关注并私信我。

也欢迎各位在下面留言提出自己的鲜招分享给大家！

关注“教育招招鲜”，每天有鲜招。

在此声明，本公号的每篇文章均属原创。欢迎大家转发，如果需要引用本文创意或文字，请注明出处。谢谢！