问Nullable<T>混淆

EN

这是因为结构约束实际上意味着空，因为'not nullable'尽管是一个结构，但也是可以为空的(可以接受值为null)。对于外部可为空的，Nullable<int>不是一个有效的类型参数。

这在the constraints documentation中是显式的

结构，其中T：

类型参数必须是值类型。可以指定除Nullable之外的任何值类型。

有关更多信息，请参见使用可空类型(C#编程指南)。

如果你想知道它的原理，你需要实际的语言设计者对它的评论，但我找不到。然而，我会假设：

1. 在当前版本中实现Nullable所需的编译器和平台更改相当广泛(并且是2.0版本中相对最新的补充)。

，

1. ，他们有几个潜在的令人困惑的边缘情况。

允许int的等价物？？这只会混淆这一点，因为该语言没有提供区分可空<Nullable<null>>和可空<null>的方法，也没有任何明显的解决方案来解决以下问题。

Nullable<Nullable<int>> x = null;
Nullable<int> y = null;
Console.WriteLine(x == null); // true
Console.WriteLine(y == null); // true
Console.WriteLine(x == y); // false or a compile time error!

要使该返回值为真，对于涉及类型的许多操作来说，这将是非常复杂和显著的开销。

CLR中的一些类型是“特殊的”，例如字符串和原语，因为编译器和运行时对彼此使用的实现了解很多。Nullable在这方面也很特别。由于它已经在其他领域有了特殊的用例，所以where T : struct方面并不是什么大问题。这样做的好处是在泛型类中处理结构，因为除了Nullable之外，没有一个可以与null进行比较。这意味着jit可以安全地认为t == null总是为false。

当语言被设计成允许两个非常不同的概念相互作用时，你往往会变得奇怪、困惑或危险的边缘情况。例如，考虑Nullable和相等运算符

int? x = null;
int? y = null;
Console.WriteLine(x == y); // true
Console.WriteLine(x >= y); // false!     

通过在使用struct泛型约束时防止Nullable，可以避免许多令人讨厌的(和不清楚的)边缘情况。

至于规范中要求这个from section 25.7的确切部分(重点是我的)：

值类型约束指定用于类型参数的类型参数必须是值类型(§25.7.1)。具有值类型约束的任何不可为空的结构类型、枚举类型或类型参数都满足此约束。具有值类型约束的类型参数不应同时具有构造函数约束。System.Nullable类型为T。指定了不可为空值类型约束。因此，以递归方式构造的T?？和Nullable**<**Nullable**<**T**>>** 是禁止的。

我相信你只能在Nullable中使用非空值类型。因为Nullable本身是可以为空的，所以这种嵌套方式是被禁止的。

来自http://msdn.microsoft.com/en-us/library/kwxxazwb.aspx

公共可空(T值)

类型:t A值类型。

Nullable很特别，因为CLR中内置了对Nullable类型的装箱和拆箱的显式支持：

如果对Nullable<T>使用MSIL box指令，实际上会得到一个null作为结果。没有其他值类型会在装箱时产生null。

对拆箱也有类似和对称的支持。