暂无搜索历史
过去我们谈 AI Coding,很容易把注意力放在模型上。哪个模型更会写代码,哪个模型更适合改工程,哪个模型在某个 Benchmark 上更强,这些当然都重要。...
如果 AI 已经能写 Native,企业还需要跨端框架吗?更进一步说,企业未来还要不要继续维护 RN、Flutter、小程序、Hybrid 这些跨端体系?还是应...
在上一篇关于 AI Native 研发链路的文章里《别急着谈 AI Native 组织,先让关键链路形成闭环》,我讨论的是一个更偏工程侧的问题:当 AI 不再只...
最近几个 Agent 产品的更新,给我的感觉很明显:它们越来越不像是在单纯比谁更会写代码,而是在把 Agent 工作时的“中间过程”一层层拉到前台。
当我们说一家公司是 AI Native,到底是在说它用了更多 AI 工具,还是说它的运行方式已经被 AI 重新组织了?
Anthropic 在讲 Claude Code 如何重构研发流程; OpenAI 在讲 Agent 如何接管软件工程; 各种“90%+ 出码率”“端到端自动化...
需求边界有没有理解对? 页面路径是不是真的可用? 设计稿有没有还原? 有没有破坏已有逻辑? 这些结果到底能不能算作一次可交付?
GPT-5.5、DeepSeek V4、Codex、Cursor SDK、GitHub Copilot、Google Agents CLI 等,都在继续把模型能...
很多团队在落地 AI Coding 时,会先从 Code Review、Diff 解读、风险检查开始。
顺着这个问题继续往下走,另一个问题就会出现: 什么样的诉求,已经可以不再由人手动走完整研发链路,而是交给数字员工去承接?
过去很多团队里,其实默认存在着一条很稳定的链路:业务提出诉求,产品整理成需求,设计给出方案,研发接手实现。
前两篇文章里,我们分别回答了两个问题:端到端自动化到底验证了什么《出码率到 90% 之后,我们真正验证了什么?端到端自动化的第一次真实落地》,以及 90% 出码...
这个词之所以被反复提起,不只是因为业界又多了一个新名词,而是因为一个更实际的变化正在发生: 当模型不再只是“回答问题”,而开始真的“完成任务”,问题就不再只在模...
最近一个越来越明显的感受是,前沿 AI Coding 的讨论,正在慢慢从“Agent 会不会做”,转向“系统能不能支撑 Agent 稳定做完”。
上一篇里《出码率到 90% 之后,我们真正验证了什么?端到端自动化的第一次真实落地》,我先把结果亮了出来:在部分真实 B 端 Web / 移动端研发场景中,这条...
会总结的人变多了。 会讲趋势的人变多了。 能把一件事迅速整理成“很像那么回事”的观点的人,也变多了。
在部分新增类、变更类需求里,出码率已经达到 90%。这里的“90%”,指的是在当前已验证的部分新增类、变更类需求中,AI 生成代码提交占比阶段性达到约 90%,...
但如果把它放回更大的变化里看,它更像是一个信号: 网站开始不只服务于人,也开始面向 Agent 暴露能力。
有 PRD,有设计稿,有接口定义,有代码上下文。 把这些信息整理成一份 spec,交给 AI,就可以生成代码。
暂未填写公司和职称
暂未填写个人简介
暂未填写技能专长
暂未填写学校和专业
暂未填写个人网址
暂未填写所在城市