问它是抛弃康斯特和阅读价值吗？

EN

Clarification:我的问题是：

• UB是否使用int类型的lvalue来访问有效类型const int的对象？

这个问题有两个代码示例，它们使用int类型的lvalue来访问有效类型const int的对象，我的目的是在尽可能少的分散注意力的情况下实现这一点。如果有任何UB的其他来源，除了这个特定的问题，请留下评论，我将尝试更新代码样例。

下面是一个供讨论的特定代码示例：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main()
{
    const int c = 5;

    printf("%d\n", *(int *)&c);
}

我认为可能是UB的原因是严格的别名规则似乎表明它是UB：

C11 6.5/7 对象的存储值只能由具有下列类型之一的lvalue表达式访问：

• 与对象的有效类型兼容的类型，
• 与对象的有效类型兼容的类型的限定版本，
• ..。

这个对象的有效类型(6.5/6)是const int。

第一点：int和const int是不兼容的类型(6.2.7/1，6.7.3/10)。

第二个要点：int似乎不是const int的合格版本，因为我们没有通过添加限定符来生成它。但是，不清楚6.2.5/26：

每种非限定类型都有其类型的几个限定版本，对应于const、volatile限定符的一个、两个或全部三个的组合。类型的限定或非限定版本是属于同一类型类别的不同类型，并且具有相同的表示形式和对齐要求。派生类型不受派生类型的限定符(如果有的话)限定。

它没有定义什么是“const int的合格版本”，它只定义了应用于不限定类型时的“限定版本”一词。

第二个代码示例：

int *pc = malloc(sizeof *pc);
memcpy(pc, &c, sizeof c);
printf("%d\n", *pc);   // UB?

由于memcpy保留了有效类型(6.5/6)，所以通过*pc读取与严格的混叠规则的交互与第一个示例中通过*(int *)&c读取的操作完全相同。