不会直接推荐。 还是要结合兴趣来选专业，但是兴趣对大部分高中学生是一个奢侈的话题，

大部分高中生对计算机感兴趣的原因可能是打电脑游戏。

分两个方面， 技术上的成长， 多输入，看前辈的代码怎么写的，自己会怎么写， 多思考，差异和差距在哪，怎么改进 多输出，技术博客要写起来，框架使用，算法心得，bug 记录，问题排查等等 多编码，实践是检验真理的唯一标准，对于 coder 来说，也是技术成长的最好见证 不要先入为主排斥工作压力，适度的工作压力会变动动力，享受挑战 业务上的成长， 尝试了解在公司正常工作边界外的事情，熟悉业务全流程而不是只做工具链上一环，看看业务 owner 是如何在全局角度推进一个新业务的落地，新业务的出发点和商业模式是什么，有哪些风险点和收益，roi 几何。

分两个方面， 技术上的成长， 多输入，看前辈的代码怎么写的，自己会怎么写， 多思考，差异和差距在哪，怎么改进 多输出，技术博客要写起来，框架使用，算法心得，bug 记录，问题排查等等 多编码，实践是检验真理的唯一标准，对于 coder 来说，也是技术成长的最好见证 不要先入为主排斥工作压力，适度的工作压力会变动动力，享受挑战 业务上的成长， 尝试了解在公司正常工作边界外的事情，熟悉业务全流程而不是只做工具链上一环，看看业务 owner 是如何在全局角度推进一个新业务的落地，新业务的出发点和商业模式是什么，有哪些风险点和收益，roi 几何。

这个问题，我刚刚看到另一个小伙伴也问了，已经回答过了，所以复制过来了，我觉得这个问题我们用一辆新旧车打比方最合适了，假如你有一辆旧车（老旧架构）。 如果边造轮子边优化呢，就像是你这辆车有些零件坏了或者不太好使，你就一个一个地去换更好的零件来让车能接着好好开。这样做的好处是车子（系统）一直能跑，不会一下子就瘫在那儿，业务不会受到太大的影响。而且你在换零件（优化）的过程中，还能慢慢了解这辆车（架构）到底是咋回事，不至于手忙脚乱。不过呢，这也有个麻烦的地方，就是你换来换去，可能最后发现这些新零件和旧零件拼在一起，还是有点小毛病，而且可能因为一直修修补补，有些地方还是挺乱的。 要是直接重构，就像是你不要这辆旧车了，重新造一辆新车。这样做如果成功了，那车（系统）就会非常棒，很符合现在的需求，而且也很整齐干净。但是风险也大啊，你在造车（重构）的时候，车肯定是开不了的（系统可能得停摆一段时间），这对业务影响就很大。而且造车的时候你要是有个小失误，说不定整辆车都报废了（重构失败）。 所以到底是边造轮子边优化还是直接重构，得看这辆车（老旧架构）现在有多破。要是还能开，业务也还能勉强维持，那可以先边造轮子边优化；要是这辆车已经破得不行，老是出大问题，业务都快进行不下去了，那可能就得咬咬牙直接重构了。